судья Шамухамедова Е.В. № 7-59/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 марта 2012 года

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Хоюровой Ю.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2012 года по жалобе Добрынина А.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Щ.. о привлечении Добрынина А.А. к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Добрынин А.А., не согласившись с постановлением инспектора ДПС, обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2012 года жалоба Добрынина А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель Добрынина А.А. - Гончаров В.С. ставит вопрос об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Добрынина А.А. состава административного правонарушения, указывая, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетеля Н., эксперта Р., заключение автотехнической экспертизы, вынеся тем самым необоснованное решение.

Выслушав представителя Добрынина А.А. — Гончарова В.С, поддержавшего доводы жалобы, Р.., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей (в редакции Федерального закона от 25.04.2011г).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.А. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № проехал на запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Р.., в результате чего произошло дорожно транспортное происшествие и автомобили получили механические повреждения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Добрынина А.А. к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы суд основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, виновность Добрынина А.А. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей И., ФИО4, Г., характером повреждений на автомобилях, их расположением на проезжей части и иными доказательствами, в совокупности оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание выводы автотехнической экспертизы, поскольку ее результаты сводятся к технической оценке обстоятельств и не отражают объективную картину происшествия.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Добрынина А.А. - Гончарова В.С. без удовлетворения.