судья Сухорукова И.Б. дело № 7-128/2012

г. Астрахань 01 июня 2012 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Курбановой М. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бунова И.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года, состоявшееся по жалобе Бунова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Абрамова А.В. от 14 декабря 2012 года № о привлечении к административной ответственности Бунова И.А. по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области А. от 14 декабря 2012 года № Бунов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бунов И.А. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Астраханской области А. от 14 декабря 2012 года № оставлено без изменения, а жалоба Бунова И.А. без удовлетворения.

В жалобе Бунов И.А. ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Астраханской области А. от 14 декабря 2012 года №, ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых принято обжалуемое постановление, просит прекратить производство по делу.

Выслушав представителя Бунова И. В. – Григорьева К. Э., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Материалами дела установлено, что 05 ноября 2011 года в 02 часа 40 минут на перекрестке ул. <адрес> г. Астрахани, Бунов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К. и стоящими автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема происшествия, на которой зафиксировано: движение транспортных средств; их расположение после столкновения; место столкновения; проведенные замеры и другие необходимые данные, позволяющие идентифицировать участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Со схемой водители были ознакомлены и согласны, о чем имеются их собственноручные подписи. Схема составлена в присутствии понятых. От водителей транспортных средств, свидетелей отобраны объяснения.

По делу назначено проведение судебно-медицинских экспертиз, из заключений экспертов (№) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшим не подтвердился.

14 декабря 2011 года командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Г. утверждено заключение по факту дорожно-транспортного происшествия, составленного инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области А., которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Бунова И.А. прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и указано на то, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

14 декабря 2011 года в отношении Бунова И.А. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области А. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.12 КоАП РФ, поскольку Буновым И.А. нарушен пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ. С нарушением Бунов И.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, замечаний не имел.

Оценив установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области А. пришел к выводу о доказанности вины Бунова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области А. от 14 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Бунова И.А., районный суд обоснованно указал на правомерность привлечения Бунова И.А. к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ, ввиду нарушения им требований Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Свои выводы суд строил на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных и установленных судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы Бунова И.А. полностью опровергаются видеозаписью, представленной в материалы дела и изученной судом, которая является допустимым и объективным доказательством. На видеозаписи факта дорожно-транспортного происшествия зафиксирован момент выезда транспортного средства под управлением водителя Бунова И.А. в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, что не подтверждает его версию о соблюдении пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, на момент составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, Бунов И.А. согласился с правонарушением и замечаний не имел.

Доводы жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку предметом рассмотрения жалобы является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ другим участником дорожно-транспортного происшествия.

Оценка действиям водителя ФИО23, в том числе их соответствие требованиям пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ может быть дана только в рамках гражданского судопроизводства, а именно, при рассмотрении судом общей юрисдикции соответствующих исков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области А. от 14 декабря 2012 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года - оставить без изменения, а жалобу Бунова И.А. - без удовлетворения.