Судья Мелихова Н.В. № 7-131/2012

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 18 мая 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Силановой Е.Г. на решение Кировского районного суда г Астрахани от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России М. от 22 февраля 2012 года начальник отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики <данные изъяты> Силанова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2012 года постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России М. от 22 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Силановой Е.Г. - без удовлетворения.

В жалобе Силанова Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда от 26 марта 2012г. и прекращении производства по делу, поскольку в её должностные обязанности, как начальника отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики администрации МО «Икрянинский район», не входит размещение информации о размещении заказа. Таким образом, она не является субъектом правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что административное дело возбуждено по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а суд установил обстоятельства, подпадающие под действие ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав Силанову Е.Г. и ее представителя Писареву Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя УФАС по Астраханской области Лапшину И.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что распоряжением <данные изъяты> от 14 апреля 2011г. № 285-ра принято решение о размещении муниципального заказа путем проведения запроса котировок цен на право заключения муниципального контракта на приобретение автоматизированного рабочего места, а также утверждено прилагаемое извещение о проведении запроса котировок цен на приобретение автоматизированного рабочего места и муниципальный контракт. При этом отделу экономики, прогнозирования и инвестиционной политики <данные изъяты> руководителем которого является Силанова Е.Г., было поручено разместить извещение на официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрос котировок должен содержать, в том числе, сведения о наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа.

В нарушение приведенных норм закона извещение, размещенное в сети «Интернет», в пункте 3 содержит сведения о подаче котировочной заявки в письменной форме нарочно или по почте по приложенной форме.

По мнению антимонопольного органа, в действиях начальника отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики <данные изъяты> Силановой Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Районный суд поддержал позицию антимонопольного органа.

Суд второй инстанции считает, что такой вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях начальника отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики администрации МО «Икрянинский район» Силановой Е.Г. состава административного правонарушения.

Из содержания ч. 1.4 ст. 7.30. КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица государственного или муниципального заказчика.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Представленные в административном деле доказательства не подтверждают вину Силановой Е.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку распоряжением и.о. главы <данные изъяты> Астраханской области от 14 апреля 2011г. № 285 размещение данного заказа было возложено на отдел экономики, прогнозирования и инвестиционной политики <данные изъяты>

В должностных инструкциях начальника отдела отсутствует обязанность по размещению информации о размещении заказа. Данные обязанности возложены на старшего экономиста отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики <данные изъяты> что подтверждается должностной инструкцией старшего экономиста отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики администрации МО «Икрянинский район». Данные обстоятельства не были приняты во внимание антимонопольным органом и районным судом при рассмотрении административного дела (л.д. 18-20, 24-27).

Следовательно, Силанова Е.Г. не является субъектом данного административного правонарушения.

Кроме того, следует учесть, что прокурором Икрянинского района Астраханской области 03.02.2012 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по делу в отношении Силановой Е.Г. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а антимонопольный орган и районный суд признали ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это обстоятельство противоречит положениям, установленным ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях начальника отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики <данные изъяты> Силановой Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 марта2012 года и постановление антимонопольного органа подлежат отмене, административное производство по делу в отношении Силановой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2012 года и постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России Меркулова Н.С. от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики <данные изъяты> Силановой Е.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.