Судья Мелихова Н.В. №7-144/2012 г.

РЕШЕНИЕ
г.Астрахань 1 июня 2012 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ирижепова Р.Б. на решение Кировского районного суда г Астрахани от 12 апреля 2012 года по делу в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Ирижепова Р.Б. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области Меркулова Н.С. № от 27 февраля 2012 года член аукционной комиссии государственного заказчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Ирижепов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 857 рублей.

Ирижепов Р.Б. обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2012 года постановление об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Ирижепов Р.Б. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2012 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что продление срока действия лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющую государственную тайну, фактически является переоформлением. Однако основания для переоформления лицензии у ЗАО «<данные изъяты>» отсутствовали. Выводы суда о том, что у лицензиата имелось право на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну в течение 60 дней после истечения срока действия лицензии, противоречат требованиям закона.

Выслушав Ирижепова Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по Астраханской области Зарипову Р.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что аукционная комиссия государственного заказчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области 29 августа 2011г. разместила на сайте в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе на оказание услуг по подготовке приложений к проекту закона Астраханской области с рабочим названием «Об утверждении границ муниципального образования «<адрес>» и муниципальных образований, расположенных в его границах». При этом начальная (максимальная) цена контракта составила 1585651, 35 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15 сентября 2011 года аукционная комиссия заказчика признала вторую часть заявки ЗАО «<данные изъяты>» несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по основанию отсутствия действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть аукционной заявки участника размещения заказа, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пункта 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик в соответствии с вышеуказанной нормой права установил о представлении во второй части своих аукционных заявок копию лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995г. №333, в редакции Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2010г. №749, срок действия лицензии устанавливается в зависимости от специфики вида деятельности, но не более чем на 5 лет. По просьбе заявителя лицензия может выдаваться на срок менее 5 лет. Срок действия лицензии, выданной предприятию, не может превышать срока действия лицензии предприятия, структурное подразделение по защите государственной тайны которого оказывает услуги по защите государственной тайны. Продление срока действия лицензии производится в порядке, установленном для ее получения.

В соответствии с пунктом 5 Положения для получения лицензии заявитель представляет в соответствующий орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, следующие документы: заявление о выдаче лицензии, с приложением копии учредительных документов юридического лица; копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, необходимые для осуществления заявленного вида деятельности на срок действия лицензии, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копии договора об оказании услуг.

До переоформления лицензии (получения дубликата лицензии) предприятие осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 60 дней в соответствии с пунктом 8 Положения.

Вторая часть аукционной заявки ЗАО «<данные изъяты>» содержала лицензию № 209 от 23.08.2006 года, срок действия которой закончился 23.08.2011 года. К данной заявке приложено обращение ЗАО «<данные изъяты>» в Управление ФСБ России по Астраханской области о продлении срока действия вышеуказанной лицензии.

Разрешая жалобу, районный суд пришел к выводу, что в день подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 15 сентября 2011 года шестидесятидневный срок с даты истечения срока действия лицензии от 23 августа 2006г. Б №, регистрационный номер 209, выданной ЗАО «<данные изъяты>» УФСБ России по Астраханской области сроком до 23 августа 2011года не истек. У аукционной комиссии государственного заказчика отсутствовали основания для принятия решения о несоответствии заявки указанного участника размещения заказа пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и пункту 2 пункта 5 Раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Считаю выводы суда законными и обоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.

В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы предприятия решение принимается в 15-дневный срок после получения заключения экспертизы, но не позднее чем через 60 дней со дня подачи заявления о выдаче лицензии и необходимых для этого документов.

В зависимости от сложности и объема, подлежащих специальной экспертизе материалов руководитель органа, уполномоченного на ведение лицензионной деятельности, может продлить срок принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии до 30 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях члена аукционной комиссии Ирижепова Р.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им принято незаконное решение о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ЗАО «<данные изъяты>», что зафиксировано в протоколе проведения итогов открытого аукциона от 15 сентября 2011года.

Доводы жалобы о том, что продление действия лицензии ЗАО «<данные изъяты>» на срок до 60 суток не предусмотрено законом являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО «<данные изъяты>» за тридцать дней до истечения срока действия лицензии обратилось в УФСБ России но Астраханской области с заявлением о её продлении и приложило все необходимые документы. 26 сентября 2011 года срок действия лицензии продлен до 23 августа 2016 года.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» на основании своей лицензии, выданной 23 августа 2006 года, могло осуществлять работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну не более 60 дней.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Ирижепов Р.Б. - без удовлетворения.