Судья Хохлачева О.Н. №7-150/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 8 июня 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Астраханской области Сизухина М.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2012 года по административному делу в отношении <данные изъяты> Сизухина М.Н. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области П. № от 13 марта 2012 года <данные изъяты> Сизухин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизухина М.Н. оставлено без изменения, жалоба Сизухина М.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Сизухин М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что на основании письма Минэкономразвития Российской Федерации от 27 июля 2007 года № Д04-2839, в котором разъяснен порядок применения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для УФСИН России предусмотрена возможность заключать государственные контракты на оказание медицинских услуг с учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения без проведения процедур торгов. Поэтому считает привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Сизухина М.Н., его представителя Ермакову Н.Н., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27 июля 2007 года № Д04-2839 указывается следующее: пункт 5 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что в случае возникновения потребности в услугах, оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, размещение заказа осуществляется заказчиком у единственного исполнителя. Данное положение определяет возможность ФСИН России без проведения процедур торгов заключить государственные контракты на оказание медицинских услуг с учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2011 года между УФСИН России по Астраханской области и Государственным учреждением здравоохранения Александро-Мариинской областной клинической больницей заключен государственный контракт № на оказание медицинских услуг, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей, без проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», но на основании пункта 5 части 2 статьи 55 названного Закона.

УФСИН России по Астраханской области до заключения данного контракта дважды проводил открытые аукционы в электронной форме на оказание медицинской помощи сотрудникам УФСИН России по Астраханской области, о чем размещалась информация в сети «Интернет». Однако на участие в этих торгах не было подано ни одной аукционной заявки. Торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами от 9 и 30 июня 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 94-ФЗ в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения).

В нарушение указанной нормы закона Заказчик, то есть УФСИН России по Астраханской области заключил государственный контракт на оказание медицинских услуг своим сотрудникам с Государственным учреждением здравоохранения Александро-Мариинской областной клинической больницей.

Доводы Сизухина М.Н. о возможности заключения государственного контракта без проведения публичных процедур на основании рекомендаций, указанных в письме Минэкономразвития Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в указанном письме указано о возможности заключения государственного контракта без проведения процедур торгов в случае возникновения потребности в услугах, оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями.

Суд первой инстанции правильно указал об отсутствии доказательств невозможности заключения государственного контракта с другими медицинскими учреждениями и наличия у Государственного учреждения здравоохранения Александро-Мариинской областной клинической больницы исключительных, возложенных только на это учреждение функций, подтвержденных документально, по оказанию медицинских услуг работникам УФСИН России по Астраханской области.

Письма и распоряжения министерств, на которые ссылался в своих возражениях Сизухин М.Н., обладают меньшей юридической силой, поэтому необходимо руководствоваться положениями Федерального закона, обладающим большей юридической силой.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Сизухина М.Н. на постановление УФАС по Астраханской области, обоснованно исходил из нарушения должностным лицом Заказчика требований части 1 статьи 40 Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Сизухина М.Н. нельзя признать состоятельными, в связи, с чем судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Сизухина М.Н. - без удовлетворения.