Судья Шамшутдинова Г.К. №7-162/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 29 июня 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кутешиной Н.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2012 года по административному делу в отношении Кутешиной Н.А. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Кутешина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен штраф в размере *** рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2012 года постановление *** службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО оставлено без изменения, жалоба Кутешиной Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе Кутешина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отмене постановления *** службы строительного и жилищного надзора Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ООО УО «***» осуществляет работы по ремонту имущества жилого дома № корпус № по <адрес> на основании договора подряда, поэтому не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества.

Представитель службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Кутешину Н.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами предусмотренного указанной статьей правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Управляющая организация является субъектом правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ *** службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО в отношении Кутешиной Н.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением *** службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», назначено проведение выездной внеплановой проверки в отношении ООО УО «***».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения проведена проверка в отношении ООО УО «***», в ходе которой выявлены нарушения пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, допущенные Обществом при обслуживании указанного дома.

Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области в ходе проведенной проверки по жалобе ФИО1, проживающей в доме № корпус № квартира №, установлено, что в квартире имеются следы от протечек кровли, а именно: присутствуют следы плесени, отслоение отделочного обойного слоя и следы подтеков на люстре.

ООО УО «***» обслуживает указанный дом по договору на выполнение услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кутешина Н.А. представила в суд копии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих осуществление ремонта кровли в доме № корпус № по <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о признании Кутешиной Н.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, отказывая в удовлетворении жалобы Кутешиной Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

Доводы Кутешиной Н.А. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Договором на выполнение услуг по обслуживанию части общего имущества внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) подтверждается, что ООО УО «***» обязуется выполнять работы по обслуживанию мест общего пользования, к которым крыша относится.

Таким образом, ответственность за содержание жилого дома лежит на ООО УО «***», которое является субъектом данного административного правонарушения.

Судья районного суда всесторонне и полно исследовал доказательства и установил обстоятельства, имеющие значение для дела и проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, полномочия органа, принявшего данное постановление, соблюдение сроков и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

При принятии решения судом всем доказательствам дана правильная правовая оценка, обстоятельства установлены, выводы по делу соответствуют установленным обстоятельствам и закону. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Кутешиной Н.А. нельзя признать состоятельными, в связи, с чем судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Кутешиной Н.А. - без удовлетворения.