Судья Берстнева Н. Н. № 7-291/2012

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина Виктора Петровича на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2012 года, состоявшееся по жалобе Спирина Виктора Петровича на постановление заместителя старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области от 11 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности заместителя главного инженера – начальника отдела охраны окружающей среды ООО «Газпром добыча Астрахань» Спирина В.П. по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области от 11 июля 2012 года заместитель главного инженера – начальник отдела охраны окружающей среды ООО «Газпром добыча Астрахань» Спирин В.П. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Спирин В. П. обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2012 года постановление заместителя старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области от 11 июля 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Спирина В.П. без удовлетворения.

В жалобе на решение районного суда, Спирин В. П. ставит вопрос об его отмене, по основаниям незаконности и необоснованности, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Газпром добыча Астрахань» были заблаговременно подготовлены материалы обоснования деятельности по обращению с отходами для оформления лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, срок действия которой заканчивался 3 мая 2012 года, а именно с 13 декабря 2011 года решался вопрос о получении данной лицензии, однако Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу 29 марта 2012 года в выдаче лицензии было отказано, обществом направлено заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании данного отказа незаконным, рассмотрение которого назначено на 16 октября 2012 года. Кроме того, в целях соблюдения действующего законодательства ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в Управление Росприроднадзора по Астраханской области о рассмотрении проектов ПНООЛР во избежание нарушения требований закона при обращении с отходами, однако 28 марта 2012 года был получен ответ о том, что разработанные обществом ПНООЛР не приняты к рассмотрению в связи с отсутствием лицензии. 5 апреля 2012 года ООО «Газпром добыча Астрахань» было подготовлено и направлено в Управление Росприроднадзора по Астраханской области новое заявление о получении лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение отходов I-IV класса опасности лишь на территории Астраханской области. Лицензия получена 26 апреля 2012 года, с началом срока действия 24 апреля 2012 года, после этого в Управление Росприроднадзора по Астраханской области переданы 28 проектов ПНООЛР, документы об их утверждении были получены в период с 24 мая 2012 года по 9 июля 2012 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Газпром добыча Астрахань» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами I-IV класса опасности, считает, что суд неполно исследовал представленные доказательства, не дал им правовую оценку. Полагает, что судом не были учтены вышеуказанные обстоятельства и в том числе административные барьеры со стороны Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Просит применить по настоящему делу, в случае принятия решения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, положения о малозначительности правонарушения.

Выслушав Спирина В. П., поддержавшего жалобу, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области Левченко А. М., Бабарыкину О. В., возражавших относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления » предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления » в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в отношении ООО «Газпром добыча Астрахань» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проверки выявлено, что ООО «Газпром добыча Астрахань» осуществляет деятельность по обращению с отходами в части их накопления.

Срок действия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для структурных подразделений ООО «Газпром добыча Астрахань», а именно для Газоперерабатывающего завода (ГПЗ), Газопромыслового управления (ГПУ), Управления производственно-технологического обслуживания и комплектации (УПТОиК), Отряда ведомственной пожарной охраны (ОВПО), Транспортного управления «АГАТ», Управления по эксплуатации и обслуживанию служебных зданий (УЭ-ОСЗ), Управления корпоративной защиты (УКЗ), Управления телекоммуникации и связи (УТС), Военизированной части (ВЧ) истек 3 мая 2012 года.

В нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления » ООО «Газпром добыча Астрахань» осуществлялась деятельность, в результате которой образовывались и накапливались отходы различных классов опасности без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно Положению об отделе охраны окружающей среды администрации ООО «Газпром добыча Астрахань» Спирин В.П., является должностным лицом, на которое возложены функции по организации своевременной разработки, утверждения и получения ряда документов, в число которых входят лицензия на деятельность по сбору, использованию и размещению отходов I-IV классов опасности и обеспечение соблюдения лицензионных требований и условий по обращению с отходами, именно он несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на отдел задач и функций.

Признавая заместителя главного инженера – начальника отдела охраны окружающей среды ООО «Газпром добыча Астрахань» Спирина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях данного состава административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств, которые оценивались в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 11 июля 2012 года, судья районного суда не нашел оснований для его отмены.

Выводы суда основаны на законе и материалах дела.

Доводы жалобы о том, что Спириным В.П., как должностным лицом ООО «Газпром добыча Астрахань» были приняты своевременные меры, направленные на соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Как показали результаты проверки, срок действия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для структурных подразделений ООО «Газпром добыча Астрахань» истек 3 мая 2012 года, однако после этого, юридическим лицом осуществлялась деятельность, в ходе которой образовывались и накапливались отходы различных классов опасности без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Действующие документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ГПЗ ООО «Газпром добыча Астрахань» получен только 31 мая 2012 года; для Управления корпоративной защиты ООО «Газпром добыча Астрахань» получен 7 июня 2012 года; для Управления по эксплуатации и обслуживанию служебных зданий ООО «Газпром добыча Астрахань» база отдыха «Татьяна» получен 8 июня 2012 года; для Управления по эксплуатации и обслуживанию служебных зданий ООО «Газпром добыча Астрахань» административный центр газовиков на момент проверки отказано в их утверждении; для Управления производственно-технического обслуживания и комплектации ООО «Газпром добыча Астрахань» на момент проверки отказано в их утверждении; для газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Астрахань» получен 30 мая 2012 года; для ТУ «АГАТ» ООО «Газпром добыча Астрахань» получен 4 июня 2012 года.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2012 года №

Судом правомерно установлено, что должностное лицо ООО «Газпром добыча Астрахань» Спирин В.П. не надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности в части соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном должностным лицом ООО «Газпром добыча Астрахань» Спириным В.П. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Согласно закону вменяемое Спирину В.П. правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами; наступление последствий не требуется.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения Спирина В.П. от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Административное наказание назначено Спирину В.П. в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского суда г. Астрахани от 7 августа 2012 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Спирина Виктора Петровича – без удовлетворения.