Судья Морозова О.А. № 7-321/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 12 октября 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года по административному делу в отношении Беловой Т.М. о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. ** от (дата) руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Белова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России Меркулова Н.С. ** от (дата) в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Т.М. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Беловой Т.М. прекращено.

В жалобе руководитель Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России Меркулов Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что оно противоречит нормам действующего законодательства «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, ввиду пропуска его по уважительным причинам.

Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Белова Т.М. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства руководителя УФАС по Астраханской области, ввиду пропуска срока по уважительным причинам, поскольку решение суда поступило в УФАС по Астраханской области 31 августа 2012 года, жалоба подана 6 сентября 2012 года.

Выслушав представителя УФАС России по Астраханской области Шилкину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что (дата) руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Белова Т.М. разместила извещение и документацию об открытом аукционе в электронной форме «Приобретение нежилых помещений в административном здании либо административного здания для размещения Наримановского отдела Управления Росреестра по Астраханской области» на официальном сайте в сети «Интернет», в которых, по мнению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заказчик незаконно установил требование к победителю торгов о предоставлении им при заключении государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества следующих документов: акт приема-передачи здания по унифицированной форме; свидетельство о государственной регистрации права собственности (с приложением документов – основания первичного возникновения права собственности на объект недвижимости); кадастровый паспорт недвижимого имущества; справка БТИ или иного органа, ведущего технический учет недвижимого имущества, о стоимости помещения с поэтажным планом и экспликацией; справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам; справка из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по уплате налога на имущество; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии (наличии) обременений на недвижимость (при наличии).

(дата) руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулов Н.С. пришел к выводу о наличии в действиях Беловой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким решением, Белова Т.М. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой, в которой просила отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. ** от (дата), проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 конкурсной документации установлены требования к участникам размещения заказа, среди которых нет вышеуказанных требований о предоставлении документов.

Доводы жалобы о противоречии решения суда Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при установлении требований к победителю торгов не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Из анализа статей 11 и 41.6 (пункт 5) Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что предоставление участником заказа правоустанавливающих документов на приобретаемый объект недвижимого имущества не запрещено. Кроме того, регистрация объектов недвижимости без указанных документов осуществлена быть не может в силу закона.

Тем самым, доводы жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу, что в действиях Беловой Т.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 августа 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. - без удовлетворения.