№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя - прокурора Обливского района
Фёдорова Р.Ю.
подсудимого Николаевича В.К.
защитника Гладких П.Т.,
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Николаевича В. К. ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца .......
......., судимостей не имеющего
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 час, Николаевич В.К. находился около домовладения ФИО1, расположенном по пер. <адрес>, в летней кухне которого незадолго до этого распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и её сожителем. Там он увидел, что на стене висит кожаная куртка, после чего у него возник умысел на хищение этого имущества. Когда спиртное закончилось и все вышли на улицу, он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, вернулся обратно к зданию кухни, через незапертую дверь проник в её помещение и тайно похитил оттуда черную кожаную куртку, принадлежащую ФИО1, причинив ей имущественный ущерб на сумму ....... рублей. Ущерб возмещен полностью работниками милиции, иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Николаевич В.К. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Преступление совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения. Касаясь своего материального положения пояснил, что его доход составляют незначительные периодические заработки, размер которых составляет, примерно, ....... тыс. рублей в месяц.
Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство Николаевича В.К. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать его виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание не связанное с лишением его свободы.
Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании высказала мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Пояснила, что ущерб ей возмещен, после совершения преступления Николаевич В.К. извинился перед ней за содеянное, она эти извинения приняла, претензий к подсудимому не имеет. Считает, что ему может быть назначено наказание без изоляции его от общества.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшую, защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Николаевичу В.К., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Николаевич В.К., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Николаевича В.К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК». РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося в быту как склонного ......., постоянной работы не имеющего, в содеянном раскаявшегося, на административных комиссиях не рассматривавшегося, что по делу не установлено ни отягчающих наказание обстоятельств, ни смягчающих наказание обстоятельств, что ущерб от преступления возмещен.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Николаевичу В.К. не связанного с лишением его свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаевича В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру пресечения Николаевичу В.К. - подписку о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - черную кожаную куртку считать переданной потерпевшей после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий____________________