ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Обливского
района, Ростовской обл. Безденежного В.П.
подсудимого Колупаева Д.А.
защитника Гладких П.Т. представившего удостоверение №, и
ордер №
потерпевшего - ФИО
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колупаева Д.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина РФ, русского, образование 5 классов, холостого, работающего по найму пастухом у частного лица, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/с по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам л/с с испытательным сроком 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Колупаев Д.А. находился во дворе домовладения ФИО по <адрес>, где около летней кухне стоял автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО . В это же время у Колупаева Д.А. возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем с целью прокатиться. После этого Колупаев Д.А. сел в салон указанного автомобиля на водительское место и запустил двигатель, а затем, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, включил передачу и тронулся с места, доехав до перепаханного поля, расположенного в <данные изъяты> метрах восточнее домовладения №<адрес>, где выехал на поле и застрял. Своими действиями Колупаев Д.А. причинил ФИО имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, иск на сумму причиненного ущерба не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Колупаев Д.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Конкретную причину преступления не назвал. Касаясь своего материального положения пояснил, что работает пастухом по найму и его доход составляет, примерно, <данные изъяты>. рублей в месяц.
Государственный обвинитель Безденежный В.П. высказал мнение, что ходатайство Колупаева Д.А. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать его виновным в инкриминируемом деянии и назначить наказание по совокупности приговоров виде реального лишения свободы с отбыванием его в ИК общего режима.
Потерпевший ФИО в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Считает, что Колупаеву Д.А. может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением его свободы, претензий к нему не имеет, автомобиль ему возвращен работниками милиции.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя,
потерпевшего, защитника Гладких П.Т. также полагающего, что
ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Колупаеву Д.А., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колупаев Д.А., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Колупаева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ -угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения
преступления, личность подсудимого, характеризующегося
удовлетворительно, что по делу не установлено ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе: степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, а также, что преступление, за которое осуждается Колупаев Д.А., совершено им в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом, условное осуждение по названному приговору подлежит отмене, поскольку вновь совершенное преступление совершено умышлено и относится к категории средней тяжести.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Колупаеву Д.А. в виде реального лишения его свободы.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения подсудимому Колупаеву Д.А. суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания ему следует назначать в исправительной колонии общего режима. При этом, суд принимает во внимание личность Колупаева Д.А., упорно не желающего встать на путь исправления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колупаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
К вновь назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору Морозовского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы и окончательное наказание Колупаеву Д.А. по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Колупаеву Д.А. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Колупаеву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства- автомобиль <данные изъяты> № считать возвращенными потерпевшему ФИО после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий