ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора
Обливского района, Ростовской обл. Безденежного В.П.
подсудимой Серёгиной А.Н.
защитника Усановой С.Н.,
представившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Серёгиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки России, русской, образование 9 классов, незамужней, на иждивении один малолетний ребенок, постоянной работы не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часа в <адрес> Серегина А.Н. находилась во дворе домовладения по <адрес> где увидела сотовый телефон «<данные изъяты>», достоверно зная, что он принадлежит ФИО4. После этого у Серёгиной А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4. Затем Серегина А.Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, подняла с земли указанный выше телефон, сознательно отключила его, вынула сим-карту, исключив тем самым возможность установления связи, после чего положила телефон в доме, где она проживала. На следующий день ФИО4 пришла к ней во двор и стала искать свой сотовый телефон. Серегина А.Н., зная о том, что телефон сотовой связи «<данные изъяты>» принадлежит ФИО4, сообщила ей о том, что телефон она не видела. После этого Серегина А.Н., осознавая противоправность своих действий, оставила телефон сотовой связи у себя, чем обратила его в свою собственность и тем самым тайно похитила это имущество стоимостью <данные изъяты>., причинив имущественный ущерб потерпевшей ФИО4 на эту сумму, который для нее является значительным. Ущерб ФИО4 в ходе следствия возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Серегина А.Н.вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении неё приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировалась со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать её свободы. Конкретную причину совершения преступления не назвала. Касаясь своего материального положения пояснила, что живет за счет периодической помощи своей сестры, пособия на ребенка не получает, так как она не зарегистрирована в Обливском районе.
Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство Серегиной А.Н. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать её виновной в инкриминируемом ей деянии и назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без её участия в связи с выездом за пределы Ростовской обл. на лечение. Заявление содержит сведения о том, что потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ранее данные показания по делу поддерживает, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. Стороны против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей при изложенных обстоятельствах возражений не высказали.
Выслушав доводы подсудимой, государственного обвинителя,
защитника Усанову С.Н., также полагающую, что ходатайство её
подзащитной подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая
консультировалась с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, в том числе заявление потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Серегиной А.Н., с которым она согласилась, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется
Серегина А.Н. , предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимая осознает характер и последствия
заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Действия Серегиной А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, количество, стоимость и значимость похищенного для потерпевшей, что ущерб от преступления возмещён, личность подсудимой, характеризующейся в быту удовлетворительно, в содеянном раскаявшейся, судимостей не имеющей.
Суд учитывает и иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, в том числе степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, что ребенок, который находится на иждивении подсудимой, не достиг возраста трёх лет и в этой связи наказание ей следует назначать с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, характеризующееся как очень тяжелое.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом
справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Серегиной А.Н. в виде лишения её свободы.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон о виде и размере наказания, суд считает возможным при назначении наказания Серегиной А.Н. применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать исправление своим поведением.
В целях наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязательства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серёгину А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Серегиной А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Серёгину А.Н. не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного госоргана,
ведающего исправлением условно осужденных, возложив на этот же орган контроль за поведением осужденной в период отбывания наказания.
Меру пресечения Серёгиной А.Н. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон <данные изъяты> считать переданным её собственнику - ФИО4 после вступления в законную силу настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий