Д№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Обливского районного суда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием:
государственного обвинителя, пом. прокурора Обливского района, Ростовской обл. Коростылева А.А.
подсудимого Сиволобова А.И.
защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Синельниковой Е.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сиволобова А.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданина России, русского, образование <данные изъяты> классов, холостого, постоянной работы не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого: мировым судом судебного участка <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году ИР с вычетом 10 % из зарплаты в доход государства
ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 1 году и 7 месяцам ИР с вычетом 10 % в доход государства наказание не отбыто
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сиволобов А.И. летом ДД.ММ.ГГГГ., участвуя в строительстве здания «<данные изъяты>» в промышленной зоне <адрес> в траншее под фундамент этого здания, увидел артиллерийский снаряд калибра 76 мм. после чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение этого боеприпаса. Реализуя возникший преступный умысел, Сиволобов А.И., действуя умышленно и целенаправленно, перенес этот снаряд, который, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ « О результатах работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов» является артиллерийским снарядом калибра 76 мм. времен Великой Отечественной войны, относится к первой степени опасности, пригодный к производству взрыва, к себе домой в <адрес>, где незаконно хранил его, примерно, до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ
Примерно, в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Сиволобов А.И. перенес этот боеприпас в мешке в домовладение к ФИО1 в <адрес>, где сдал как лом черного металла.
В судебном заседании подсудимый Сиволобов А.И. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Конкретную причину совершения преступления не назвал. Касаясь своего материального положения пояснил, что его доход составляет заработная плата, размер которой составляет <данные изъяты>. рублей в месяц.
Государственный обвинитель Федоров Р.Ю. высказал мнение, что ходатайство Сиволобова А.И. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать его виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание, в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества.
Выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого, защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Сиволобову А.И., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сиволобов А.И., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Сиволобова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртных напитков, имеющего судимость, постоянной работы и семьи не имеющего, уклоняющегося от получения документов, удостоверяющий его личность и тем самым делающего невозможным исполнение наказания по предыдущему приговору, что по делу не установлено ни отягчающих наказание обстоятельств, ни смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе: степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, что преступление, за которое осуждается по настоящему приговору Сиволобов А.И., является длящимся. Длительность периода составляет с лета ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Сиволобов А.И. имеет судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового суда судебного участка <адрес> за ранее совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Сиволобову А.И. в виде реального лишения его свободы.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания Сиволобову А.И. следует назначать в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание, что поведение подсудимого свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, что подтверждается характеризующими его данными, наличием судимости.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него штраф как дополнительный вид наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сиволобова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
К вновь назначенному наказанию, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году и 7 месяцев исправительных работ с вычетом 10 % из зарплаты в доход государства, в виде 6 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание Сиволобову А.И. по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить в виде лишения его свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сиволобову А.И. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания по настоящему приговору Сиволобову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________