Д............
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района, Ростовской обл. Безденежного В.П.
подсудимой Павленко А. В.
защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего - ФИО1
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Павленко А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. ............, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ............ судебного участка по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с вычетом 5% из зарплаты в доход государства. Наказание не отбыто в полном объёме.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ., примерно, в ............ час............. мин., Павленко А.В. находилась в <адрес> в своем домовладении в <адрес> где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно из жилого дома, расположенного в этом же поселке на <адрес>, принадлежащего ............ Затем Павленко А.В., реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение этого жилого дома откуда тайно похитила печную плиту стоимостью ............ руб., чем причинила на эту сумму имущественный ущерб собственнику этого имущества - ............ Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимая Павленко А.В. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении неё приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировалась со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать её свободы. Пояснила, что кражу совершила потому, что отопительная печь в её доме пришла в негодность, а купить новую у неё нет денег. Касаясь своего материального положения пояснила, что постоянной работы не имеет давно, у неё на иждивении ............ детей. Доход составляет ............ руб. в месяц за счет детских пособий.
Дополнительно пояснила, что совместно с ней проживает её престарелая мать, постоянно нуждающаяся в её уходе, лекарствах. Против удовлетворения ходатайства защитника о предоставлении ей отсрочки отбывания назначенного наказания по настоящему приговору возражений не высказала. Обещает суду принять все меры по надлежащему содержанию семьи.
Государственный обвинитель Безденежный В.П. высказал мнение, что ходатайство Павленко А.В. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать Павленко А.В. виновной в инкриминируемом ей деянии и назначить наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения ее свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Против удовлетворения ходатайства защитника о предоставлении Павленко А.В. отсрочки отбывания назначенного ей наказания по настоящему приговору возражений не высказал.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Считает, что Павленко А.В. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, претензий к ней не имеет, похищенное имущество ему возвращено работниками милиции. Дополнительно пояснил, что Павленко А.В. хотя и не имеет давно постоянной работы, старается обеспечить свою многодетную семью всем необходимым, спиртным не злоупотребляет. Против удовлетворения ходатайства защитника о предоставлении Павленко А.В. отсрочки отбывания назначенного ей наказания по настоящему приговору возражений не высказал.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника Усанову С.Н., также полагающую, что ходатайство её подзащитной подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Павленко А.В.., с которым она согласилась, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Павленко А.В., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Действия Павленко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, количество, стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, материальное положение семьи подсудимой, характеризующееся как крайне тяжёлое, личность подсудимой, характеризующегося удовлетворительно, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает наличие на иждивении у подсудимой 3 несовершеннолетних детей.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе: степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, что ущерб от преступления возмещен, что наказание Павленко А.В. по настоящему приговору следует назначать с учётом положений ч.1,2, 4 ст. 156 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с вычетом 5% из зарплаты в доход государства.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой Павленко А.В. в виде реального лишения её свободы.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Павленко А.В., назначенного ей по настоящему приговору, следует назначать в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в ИК общего режима.
Принимая во внимание заявленное защитником в судебном заседании ходатайство о предоставлении Павленко А.В. отсрочки отбывания наказания в связи с тем, что подсудимая имеет на иждивении ............ детей малолетнего возраста : ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку установлено, от трудоустройства по приговору мирового судьи ............ судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ она не уклоняется, что Павленко А.В. хотя и не имеет давно постоянной работы, старается обеспечить свою многодетную семью всем необходимым, спиртным не злоупотребляет. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимой отбывание наказания по настоящему приговору до достижения младшим ребенком - ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.
С учетом материального положения подсудимой Павленко А.В., суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павленко А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
К вновь назначенному наказанию в соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 п. в ст.71 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ............ судебного участка, <адрес> в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить Павленко А.В. по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафас отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочить до достижения младшим ребенком - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за поведением Павленко А.В. в период отсрочки отбывания наказания по настоящему приговору возложить на УИИ по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Павленко А.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - печную плиту считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________