№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием гос. обвинителя
помощника прокурора Обливского района Безденежного В.П.
подсудимого Полтавского Е.В.
защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение № №, ордер № №
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Полтавского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, постоянной работы не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Полтавский Е.В. находился во дворе домовладения по адресу: пер<адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. После чего Полтавский Е.В. пришел на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где, действуя умышленно и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, путем срывания листьев растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), которое, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> граммов и хранил его при себе. Затем данное наркотическое средство Полтавский Е.В. перенес в гараж домовладения, расположенного в <адрес>, где у него возник умысел на незаконное изготовление наркотического средства - масла каннабиса. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масла каннабиса, действуя умышленно и целенаправленно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, незаконно изготовил <данные изъяты> граммов масла каннабис (гашишное масло) постоянной массой, составляющей крупный размер наркотического средства. Наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> граммов и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой <данные изъяты> граммов, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г.. N«76, являются крупным размером, Полтавский Е.В. незаконно хранил в гараже домовладения по <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда данные наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Полтавский Е.В.. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается. Конкретную причину совершения преступления не назвал. Просит суд не лишать его свободы. Касаясь своего материального положения пояснил, что он постоянной работы не имеет, живет за счет периодических заработков, размер которых не более <данные изъяты>. руб. в месяц.
Гос. обвинитель Безденежный В.П. высказал мнение, что ходатайство Полтавского Е.В. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, просит суд признать его виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Полтавскому Е.В.., суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Полтавский Е.В., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Полтавского Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в содеянном раскаявшегося, судимостей не имеющего, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает раскаяние Полтавского Е.В. в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, степень общественной опасности содеянного, а так же социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, материальное положение подсудимого и его семьи.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Полтавскому Е.В. в виде лишения его свободы.
Однако, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия прежних судимостей, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и не изолировать его от общества, то есть назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением.
Для более действенного контроля за поведением осужденного в период испытательного срока со стороны уголовно – исполнительной инспекции, суд считает необходимым возложить на Полтавского Е.В. дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полтавского Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Полтавскому Е.В. считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Полтавского Е.В. не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного госоргана, ведающего исправлением условно осужденных, возложив на этот же орган контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания.
Обязать Полтавского Е.В. отмечаться в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства два раза в месяц в порядке и сроки, установленные этой инспекцией.
Меру пресечения Полтавскому Е.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________