Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя - прокурора Обливского района, Ростовской обл. Федорова Р.Ю.
подсудимой Золотовсковой Н. В.
защитника Гладких П.Т.,
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего - ФИО
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Золотовсковой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> гражд. РФ, русской, образование 8 классов, разведенной, работающей по найму у населения, не военнообязанной, ранее судима:
20.04 2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору <данные изъяты> мирового судьи к 160 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде обязательных работ на 19 дней лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по сроку, судимость не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158; ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов, в <адрес> <адрес> Золотовскова Наталья Владимировна находилась на территории <данные изъяты> рынка по <адрес>, где увидела с северной стороны территории рынка, под деревом спящего гр. ФИО, возле руки которого на земле лежал сотовый телефон «<данные изъяты> с» без аккумуляторной батареи в чехле чёрного цвета из кожзаменителя, принадлежащий ФИО У неё возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Далее, реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, Золотовскова Н.В. тайно похитила данный сотовый телефон «<данные изъяты>» без аккумуляторной батареи, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле чёрного цвета из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимая Золотовскова Н.В. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении неё приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировалась со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать её свободы. Пояснила, что кражу совершила потому, что была в нетрезвом состоянии. Касаясь своего материального положения пояснила, что постоянной работы не имеет, ее доход составляют случайные заработки по найму у населения, примерно, <данные изъяты> руб. в месяц.
Государственный обвинитель Федоров Р.Ю. высказал мнение, что ходатайство Золотовсковой Н.В. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать Золотовскову Н.В. виновной в инкриминируемом ей деянии и назначить наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения ее свободы.
Потерпевший ФИО в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Считает, что Золотовсковой Н.В. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, претензий к ней не имеет, похищенное имущество ему возвращено работниками милиции.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника Гладких П.Т. также полагающего, что ходатайство её подзащитной подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Золотовсковой Н.В. с которым она согласилась, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Золотовскова Н.В., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Действия Золотовсковой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, количество, стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, материальное положение подсудимой, характеризующееся как тяжёлое, личность подсудимой, характеризующуюся как семьи, постоянной работы и места жительства не имеющей, склонной к совершению преступлений, что по делу не установлено ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе: степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, что ущерб от преступления возмещен, что наказание Золотовсковой Н.В. по настоящему приговору следует назначать с учётом положений ч.1,4 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку преступление, за которое она осуждается по настоящему приговору, совершено ею в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Обливского райсуда за совершение аналогичного преступления.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой Золотовсковой Н.В. в виде реального лишения её свободы.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Золотовсковой Н.В., назначенного ей по настоящему приговору, следует назначать в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в ИК общего режима. При назначении вида исправительного учреждения Золотовсковой Н.В., суд исходит из того, что она твердо не желает встать на путь исправления, а потому назначение отбывания наказания ей в колонии-поселении, суд считает невозможным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Золотовскову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
Условное осуждение по приговору Обливского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить
К вновь назначенному наказанию в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательное наказание назначить Золотовсковой Н.В. по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяца без штрафас отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Золотовсковой Н.В. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания Золотовсковой Н.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» без аккумуляторной батареи в чехле чёрного цвета из кожзаменителя считать возвращенным потерпевшему ФИО после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________