Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Обливского района, Ростовской обл. Безденежного В.П.
подсудимого Фролова А.А.
защитника Гладких П.Т. представившего удостоверение № №, и ордер № №
представителя потерпевшего - ФИО1
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Фролова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, постоянной работы не имеющего, военнообязанного, состоит на воинском учете в ОВК <адрес>, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут, Фролов А.А. находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно спиртного, находящегося в этом магазине. После этого Фролов А.А. вошел в магазин «<данные изъяты> и подошел к стеллажу, на котором стояло спиртное, где увидел жестяные банки с коктейлем «JAGUAR» и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение двух жестяных банок с коктейлем «JAGUAR» принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений Фролов А.А. взял со стеллажа две жестяные банки с коктейлем «JAGUAR» и положил их себе в карман шорт, которые были одеты на нем. После этого Фролов А.А. решил покинуть магазин, не оплатив товар в кассу магазина «<данные изъяты>». Администратор магазина ФИО2, увидев, что Фролов уходит из магазина не оплатив товар, стала ему кричать, чтобы он остановился и оплатил товар. Фролов А.А. проигнорировал требования ФИО2. После этого ФИО2 стала перед дверьми на выходе из магазина и схватила Фролова А.А. за одежду, при этом сказала ему, чтобы он оплатил товар в кассе. Фролов А.А. осознавая, что его действия по краже имущества стали очевидными для ФИО2, продолжая реализовывать хищение чужого имущества, носящее открытый характер, вырвался от ФИО2 и скрылся. Тем самым Фролов А.А. открыто похитил две жестяные банки с коктейлем «JAGUAR», принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на эту сумму. Ущерб в полном объёме добровольно Фроловым возмещен до начала рассмотрения дела в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Конкретную причину преступления не назвал. Касаясь своего материального положения пояснил, что постоянной работы не имеет, живёт за счёт помощи родственников.
Государственный обвинитель Безденежный В.П. высказал мнение, что ходатайство Фролова А.А. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать его виновным в инкриминируемом деянии и назначить наказание с учётом его личности и степени общественной опасности содеянного виде реального лишения свободы с отбыванием его в ИК общего режима.
Представитель потерпевшего в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела претензий к Фролову А.А. не имеет, так как тот добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Фролову А.А., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов А.А., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Фролова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, количество, стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, личность подсудимого, характеризующегося не удовлетворительно, постоянной работы не имеющего, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе: степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым признаётся добровольное возмещение ущерба от преступления самим подсудимым, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Фролову А.А. не связанного с лишением его свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с вычетом из его зарплаты 10% в доход государства.
Меру пресечения Фролову А.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – жестяную банку с коктейлем «Ягуар» возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>» после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________