.
Дело No №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Обливского райсуда, Ростовской области, Самойленко П.Н. с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района, Ростовской обл. Коростылева А.А.. подсудимого Шнека Н.Р.
защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО
при секретаре Синельниковой Е.Г.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шнека Н.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, <данные изъяты>. в <адрес> Шнек Н.Р. находился у себя дома по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно ювелирных изделий из помещения мастерской ФИО , расположенной по <адрес>. Затем Шнек Н.Р., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, с помощью отвертки вырвал пробой, на котором висел навесной замок, незаконно проник в помещение мастерской ФИО , откуда тайно похитил: золотую цепочку 585 пробы весом 7г. по цене 1290рублей за 1г., на сумму 9030рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 30г. по цене 1290рублей за 1г., на сумму 38700рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 2г. по цене 1290рублей за 1г., на сумму 2580рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 8,1г. по цене 1290рублей за 1г., на сумму 10449рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 2,5г. по цене 1290рублей. за 1г., на сумму 3225рублей, золотой кулон 585 пробы весом 2г. по цене 1290рублей за 1г., на сумму 2580рублеИ, золотой браслет 585 пробы весом 4,1г. по иене 1290рублей за 1г, на сумму 5289рублеЙ, золотые серьги 585 пробы весом Зг. по цене 1290рублей за 1г. на сумму 3870рублей, золотые серьги 585 пробы весом 4г. по цене 1290рублей за 1г. на сумму 5160рублей, золотые серьги 585 пробы весом 5г. по цене 1290рублей за 1г. на сумму 6450рублей, золотые серьги 585 пробы весом 3,5г. по цене 1290рублей за 1г. на сумму 4515рублей, золотой перстень 585 пробы весом 3,5г. по цене 1290рублей за 1г. на сумму 4515рублей, золотой крест 585 пробы весом 4г. по цене 1290рублей за 1г. на сумму 5160рублей, серебряную цепочку 958 пробы весом 100г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 8000рублей, серебряный крест 958 пробы весом 40г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 3200рублей, серебряный перстень 925 пробы весом 7,65г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 612рублей, серебряную серьгу 925 пробы весом 2,3г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 184рубля, серебряную цепочку с кулоном 750 пробы весом 8,66г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 692рубля 80копеек., серебряную цепочку 925 пробы весом 17,35г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 1388рублей, серебряную цепочку 925 пробы весом 6,91г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 552рубля 80копеек, серебряную цепочку 925 пробы весом 11,01г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 880рублей 80 копеек, серебряную цепочку 925 пробы весом 2,07г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 165рублей 60 копеек, серебряную цепочку 925 пробы весом 1,7г. по цене 80рублей за 1г. на сумму 136рублей, 15 карт оплаты сотовой связи «Мегафон» номиналом по ЗООрублей каждая на сумму 4500рублей, 20 карт оплаты сотовой связи «Мегафон» номиналом по 150рублей каждая на сумму ЗОООрублей, 40 карт оплаты сотовой связи «МТС» номиналом по ЮОрублей каждая на сумму 4000рублей, 50карт оплаты сотовой связи «Смартс» номиналом по 50рублей каждая на сумму 2500рублей, 50 карт оплаты сотовой связи «Билайн» номиналом по 250рублей каждая на сумму 12500рублей, 8 карт оплаты сотовой связи «Билайн» номиналом по 500ру6леЙ каждая на сумму 4000рублей, два сотовых телефона «Samsung - GT-E-1080i» по цене 1080рублей на сумму 2160рублей, денежные средства в сумме 1 ЗОООрублей, причинив имущественный ущерб ФИО на общую сумму 162 995рублей, который для него является значительным.
На момент рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимым добровольно возмещён ущерб на сумму 40 тыс. руб.
В судебном заседании подсудимый Шнек Н.Р. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Причину совершения преступления назвал со ссылкой на то, что нужны были деньги на лечение сожительницы. Касаясь своего материального положения пояснил, что проживает за счет пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство Шнека Н.Р. о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. Просит суд признать его виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание в виде реального лишения его свободы.
Потерпевший ФИО в судебном заседании высказала мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела, пояснил, что ущерб подсудимым ему возмещен частично, в сумме 40 тыс. рублей, в остальной части просит иск не рассматривать, так как намерен разрешить его в порядке гражданского судопроизводства, а для этого ему необходимо время, чтобы уточнить сумму своих исковых требований. Своего мнения о виде и размере наказания подсудимому не высказал.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя,
потерпевшего, защитника Гладких П.Т. также полагающего, что
ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку тот консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Шнеку Н.Р., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется
Шнек Н.Р., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Шнека Н.Р. суд квалифицирует по п. «б» « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого,
характеризующегося в быту удовлетворительно, в содеянном
раскаявшегося, что ущерб по делу возмещен частично добровольно самим подсудимым.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе: степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, что по делу не установлено ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом
справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд
приходит к выводу о необходимости назначения наказания
подсудимому Шнеку Н.Р. в виде лишения его свободы.
С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а именно, что он принял меры по погашению ущерба от преступления, обещает в течение года полностью возместить его, суд считает возможным применить в отношении Шнека Н.Р. положение ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, для наиболее эффективного достижения цели условного осуждения, суд считает необходимым возложить Шнека Н.Р. дополнительные обязанности.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего об оставлении без рассмотрения гражданского иска в части не возмещенного ущерба от преступления, поскольку точных сведений оставшегося не возмещенного материального ущерба от преступления в деле нет и в настоящем судебном заседании потерпевший не может их представить без отложения разбирательства по делу.
Суд считает возможным принять отказ ФИО от исковых требований на сумму 40 000 руб., поскольку возмещение ущерба на момент рассмотрения дела на эту сумму доказано. Таким образом, отказ ФИО от части исковых требований не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, уголовное дело в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение вреда от преступления 40 000 руб. подлежит прекрщению.
Руководетвуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шнека Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Шнеку Н.Р. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Шнека Н.Р. не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного госоргана, ведающего исправлением условно осужденных, возложив на этот же орган контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания.
Обязать Шнека Н.Р. отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в порядке и сроки, установленные этой инспекцией.
Меру пресечения Шнеку Н.Р. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО оставить без рассмотрения, разъяснив ему его право обращения в суд для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Пре дседательству ющий: