ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года ст. Обливская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Михайловой А.Л., с участием заместителя прокурора Обливского района Поркшеян М.Х., подсудимого Волгина А.А. защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение № ............. и ордер № ............. при секретаре Антошкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волгина А.А. , ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волгин А.А. виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ............. часов ............. минут, в погребе домовладения своих родителей по адресу: <адрес>, в деревянном закроме обнаружил винтовку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным, спортивно-охотничьим, огнестрельным оружием – винтовкой калибра 5,6 мм ТОЗ-17, номер ............., ............. года выпуска, изготовленной заводским способом, пригодной для производства выстрелов. В указанное время у Волгина А.А. возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия – винтовки. Действуя умышленно и целенаправленно, Волгин А.А. взял винтовку, обмотал ее тряпкой и привязал проволокой к багажнику своего велосипеда, после чего перевез ее в свой дом по адресу: <адрес>, где поставил возле сейфа и незаконно хранил до ............. часов ............. минут ДД.ММ.ГГГГ, когда винтовка была изъята сотрудниками милиции при осмотре места происшествия. В судебном заседании подсудимый Волгин А.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии защитника. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается. Заместитель прокурора Поркшеян М.Х. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Выслушав доводы подсудимого, заместителя прокурора, защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Волгина А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. В судебном заседании суд исследовал материалы дела, характеризующие личность подсудимого, в том числе: ............. Обстоятельством, смягчающим наказание Волгину А.А., являются раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Волгину А.А., не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания суд также учитывает личность виновного, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности. Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Обсуждая вопрос об имеющемся в деле вещественном доказательстве – винтовке калибра 5,6 мм ............., номер ............. выпуска, суд приходит к выводу о необходимости его передачи в ОВД по Обливскому району как в орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия, поскольку в соответствии с Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств – оружия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волгина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить Волгину А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства; не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Обливский район» Ростовской области без согласия Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Волгину А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство – ............. – передать в ОВД по Обливскому району после вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись