ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011года ст.Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского

межрайонного прокурора Ширей P.O.,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение №, ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Зынюк А.А., Ткачева А.П.,

при секретаре АвсециноЙ М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зынюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 7 и 4 лет, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ткачева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего сварщиком в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Зынюк А.А. и Ткачев А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя как группа лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа пришли к зданию банно-прачечного комплекса, расположенного в <адрес> по <адрес>, принадлежащему Ревенко СП. Путем свободного доступа, совместно по дереву залезли на крышу указанного здания, откуда тайно похитили 12 б/у алюминиевых профильных листов, стоимостью 5100 рублей. Похищенные алюминиевые профильные листы в количестве 9 штук Ткачев А.П. совместно с Зынюком А.А. перенесли в домовладение Зынюка А.А., расположенное в <адрес> по <адрес>, а профильные листы в количестве 3 штук оставили возле банно-прачечного комплекса, тем самым, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Ткачев А.П., Зынюк А.А. заявили ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Ткачев А.П., Зынюк А.А заявили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций с защитником и его поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокат Романов А.В. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Ревенко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Ширей Р.О. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимые Ткачев А.П., Зынюк А.А. заявили в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с особым порядком судебного разбирательства и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным при таких обстоятельствах постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Занюка А.А. и Ткачева А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с правилами ст. ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зынюка А.А., признаются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зынюка А.А., судом не установлено.

По месту жительства Зынюк А.А. характеризуется положительно (л.д. 33), вину осознал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Ткачева А.П., судом не установлено.

Ткачев А.П. характеризуется по месту жительства и работы положительно, в содеянном искренне раскаялся, обещал не совершать преступлений в будущем (л.д.54).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Ткачев А.П. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки интеллектуального недоразвития (слабоумия) в форме «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, без нарушений поведения». Имеющиеся у Ткачева А.П. нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, восприятия, критики, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73- 74).

Учитывая личность подсудимых, иные обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зынюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Зынюку А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать Ткачева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Ткачеву А.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 12 б/у алюминиевых профильных листов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Ревенко С.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий- Л.Б. Масных