Дело №1-84/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ст. Обливская 11 июля 2011 года.

Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Никонова Э.С.

подсудимого Горшкова С.И.

защитника

Усановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №

Представителя потерпевшего СПК колхоза «ЗАРЯ», Обливского райсуда Ростовской области Карташовой В.Ф.

при секретаре Шадриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горшкова С.И. , ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Горшков С.И. обвиняется в том, что он, примерно в ...... года находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из какого-нибудь помещения в населённом пункте на территории Ростовской области.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в ...... часа, Горшков С.И., реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, на своём автомобиле ...... приехал в <адрес>, где оставил свой автомобиль недалеко от конторы СПК (колхоза) «Заря». Затем Горшков С.И. пришёл к зданию конторы указанного выше предприятия, расположенному по <адрес>, где при помощи металлического лома сломал крепления металлической решётки на окне, после чего выставил стекло в окне и, через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение конторы, где в кабинете отдела кадров при помощи металлического лома взломал сейф, откуда тайно похитил разменную монету в сумме ...... рублей и из тумбочки в данном кабинете тайно похитил электрическую дрель стоимостью ...... рублей, затем в кабинете главного бухгалтера при помощи металлического лома взломал сейф откуда тайно похитил 3-G модем «Мегафон» стоимостью ...... рублей. Тем самым, СПК (колхозу) «Заря» был причинён имущественный ущерб на общую сумму ...... рублей. Ущерб возмещен.

По данному факту в отношении Горшкова С.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и направлено в суд для рассмотрения по существу.

Представитель потерпевшего К.В.Ф.в судебном заседании представила суду ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Горшкова С.И., так как тот примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил тем, что полностью возместил ущерб от преступления путем внесения в кассу СПК (колхозу) «Заря» .......руб., о чем представил суду соответствующее письменное заявление и документы о внесении в кассу колхоза названной суммы денежных средств. Дополнительно пояснила, что ходатайство она заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшего поддержано защитником, самим подсудимым, который в настоящем судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, просит прекратить в отношении него уголовное дело, обещает впредь исправить свое поведение, не совершать преступления или иные правонарушения.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает, что все основания для этого в настоящем судебном заседании установлены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, «суд… на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица… обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст. 76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

По данному уголовному делу все обстоятельства, изложенные в названных нормах УК и УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе прекратить уголовное дело, установлены:

Горшков С.И ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, вред от преступления подсудимый загладил тем, что полностью возместил ущерб от преступления, стороны примирились.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего К.В.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горшкова С.И.

удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Горшкова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Горшкову С.И. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- палку ....... уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

3-G модем «Мегафон» передать потерпевшему - СПК « Заря» Обливского района, Ростовской области после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору Обливского района, Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись