Дело № 1-97\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Обливская 12 августа 2011 года. Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района, Ростовской обл. Никоновой Э.С. подсудимого Бортникова Г.Н. защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Шадриной Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бортникова Г.Н. , ............. гражд. РФ, русского, образование 11 классов, холостого, постоянной работы не имеющего, судимостей не имеющего обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Бортников Г.Н. находился в своем домовладении по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно обреза двуствольного охотничьего ружья. Реализуя свой умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно обреза двуствольного охотничьего ружья, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ............ часов ............ минут, в сарае домовладения ФИО , расположенном по адресу: <адрес> Бортников Г.Н. обрезал с помощью ............ стволы двуствольного охотничьего ружья. Тем самым самодельным способом незаконно изготовил огнестрельное оружие, обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, изготовленным самодельным способом путем удаления части стволов. Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ............ часов ............ минут, находился в своем домовладении по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно обреза двуствольного охотничьего ружья. Реализуя свой умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно обреза двуствольного охотничьего ружья, в период с ............ часов ............ минут ДД.ММ.ГГГГ по ............ часа ............ минут ДД.ММ.ГГГГ, Бортников Г.Н. незаконно хранил в куче досок, находящихся во дворе домовладения расположенного но адресу: <адрес> огнестрельное оружие, а именно обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, изготовленным самодельным способом путем удаления части стволов. В судебном заседании подсудимый Бортников Г.Н. вину свою в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Конкретную причину совершения преступления не назвал. Касаясь своего материального положения пояснил, что постоянной работы не имеет, его доход составляют периодические заработки в размере ............. рублей в месяц Государственный обвинитель высказала мнение, что ходатайство Бортникова Г.Н. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать Бортников Г.Н. виновным в инкриминируемых ему деяниях и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием его в колонии – поселении. Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, защитника Усанову С.Н., также полагающую, что ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения: обвинение, предъявленное Бортникову Г.Н., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами. Максимальное наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется Бортников Г.Н., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Бортникова Г.Н. по эпизоду изготовления обреза суд квалифицирует по ч. 1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия ( в ред. от 25.06.1998 г. № 92 – ФЗ ) . Действия Бортникова Г.Н. по эпизоду незаконного хранения обреза, суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ - незаконные хранение огнестрельного оружия ( в ред. от 21.07.2004 г. № 73 – ФЗ ) При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, юридически судимостей не имеющего, что по делу суд признает как смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, что отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе: степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство. Суд также принимает во внимание, что Бортников Г.Н. совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1, 2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Бортникову Г.Н. в виде лишения его свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. В целях обеспечения наиболее действенного контроля за поведением Бортникова Г.Н. со стороны УИИ в период установленного осужденному испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ установить ему дополнительные обязательства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Бортникова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа Окончательное наказание Бортникову Г.Н. по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бортникову Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Бортникова Г.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства в порядке и сроки, установленные этой инспекцией; не изменять своего постоянного места жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения подсудимому Бортникову Г.Н. до вступления приговора по настоящему делу в законную силу не избирать. Вещественное доказательство – ............ - уничтожить после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись