Уголовное дело №1-86/2011

ПРИГОВОР

02 августа 2011 года ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Обливского района Поркшеян М.Х.,

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение № 2614, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Сидненко В.А.,

при секретаре Двужиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год.

-ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, действия Сидненко В.А. переквалифицированы со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сидненко В.А. находился в <адрес>, где во дворе по <адрес> увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>. От знакомого А.А.А. узнал, что данный автомобиль принадлежит С.В.В., который находится в местах лишения свободы. После чего у Сидненко В.А. возник преступный умысел на хищение путём обмана указанного автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сидненко В.А., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, пришёл во двор домовладения А.А.А. по <адрес>, где ввёл в заблуждение сожительницу А.А.А. - П.Н.В., сообщив ей, что получил разрешение от С.В.В. забрать автомобиль. После чего отбуксировал автомобиль <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей к своему дому, тем самым похитил автомобиль путём обмана, причинив значительный ущерб потерпевшему С.В.В. на сумму 60 000 рублей. После чего автомобиль продал.

Подсудимый Сидненко В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.В.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, претензий к Сидненко В.А. не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сидненко В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, признание подсудимым своей вины, его раскаяние, стоимость похищенного и возмещение ущерба.

Сидненко В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, со стороны соседей жалоб не поступало, на административной комиссии не рассматривался ( л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сидненко В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Сидненко В.А. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, действия Сидненко В.А. переквалифицированы со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Сидненко В.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, то в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание -ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима как мужчине, осужденному за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидненко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидненко В.А. избрать содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сидненко В.А. исчислять с 02 августа 2011г.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ-2109 красного цвета, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>, хранящееся под сохранной распиской у А.А.А., считать возвращенной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Ж.Г.Рычнева