ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская 9 февраля 2010да
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием гос. обвинителя прокурора Обливского района Федорова Р.Ю.
подсудимого Кошенского В.К.,
защитника Усановой.Н.
представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кошенского В.К., Дата обезличена г. рождения, уроженца ............., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, примерно в 8 часов 00 минут, Кошенский В.К. в своем дворе, расположенном в ФИО8 в ямке, под забором обнаружил пять патронов. После чего у Кошенского В.К. возник умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а именно обнаруженных им пяти патронов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, найденные боеприпасы Кошенский В.К. перенес к себе в дом по ... где положил их на стол в коридоре и незаконно хранил до ............. часов ............. минут Дата обезличена года, когда они были изъяты сотрудниками милиции при производстве осмотра места происшествия. Согласно заключению криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, 5 патронов (5.6мм спортивно-охотничьи) изъятые у гр. Кошенского В.К., являются боеприпасами к нарезному, спортивно-охотничьему, огнестрельному оружию калибра 5,6мм и пригодны для производства выстрелов.
В судебном заседании подсудимый Кошенский В.К. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается. Конкретную причину совершения преступления не назвал. Просит суд не лишать его свободы. Касаясь своего материального положения пояснил, что работает рабочим, заработная плата составляет до 3000 рублей в месяц.
Гос. обвинитель Федоров Р.Ю. высказал мнение, что ходатайство Кошенского В.К. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, просит признать его виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества и штрафа.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, защитника Усанову С.Н., также полагающую, что ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Кошенскому В.К., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кошенский В.К., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Кошенского В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в содеянном раскаявшегося, судимостей не имеющего, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает раскаяние Кошенского В.К. в содеянном. Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, степень общественной опасности содеянного, а так же социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, материальное положение подсудимого.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кошенскому В.К. в виде лишения его свободы. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающего наказания обстоятельства, отсутствия прежних судимостей, положительных характеристик, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и не изолировать его от общества, то есть назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого Кошенский В.К. должен доказать исправление своим поведением.
Для усиления контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Кошенского В.К. дополнительные обязанности.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошенского В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Кошенскому В.К. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Кошенского В.К. не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного госоргана, ведающего исправлением условно осужденных, возложив на этот же орган контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания.
Меру пресечения Кошенскому В.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательство: 5 пуль, 5 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Обливскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________