ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская 13 января 2010 года.
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя Безденежного В.П.,
подсудимого Асташенко К.С.,
защитника Усановой С.Н. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
а также потерпевшего ФИО1
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Асташенко К.С. , Дата обезличена г. ......... гражд. РФ, русского образование 9 классов, холостого, постоянной работы не имеющего, военнообязанного (.........), ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, примерно в ......... часов ......... минут, Асташенко К.С. вместе с ФИО1 и ФИО7 находились около двора домовладения ФИО2 в .... Рядом с ними стоял автомобиль ФИО1 ........., транзитный номер Номер обезличен с заведенным двигателем. В это же время у Асташенко К.С. возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем. С этой целью Асташенко К.С. сел в автомобиль на водительское сиденье и спросил у ФИО1 разрешения прокатиться. ФИО1 отказал Асташенко К.С, так как тот находился в нетрезвом состоянии. Однако, Асташенко К.С, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, включил передачу и поехал. ФИО1 попытался на ходу сесть на переднее пассажирское сиденье, чтобы остановить машину, но у него это не получилось. Асташенко К.С., не обращая внимания на требования ФИО1 остановиться, продолжил движение на автомобиле последнего по ..., не справился с управлением и съехал в кювет, при этом автомобиль получил различные механические повреждения. Своими действиями Асташенко К.С. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму ......... рублей. Ущерб возмещен подсудимым добровольно полностью до рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании подсудимый Асташенко К.С. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Преступление совершил потому, что на момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. Касаясь своего материального положения пояснил, что в настоящее время постоянной работы не имеет, его доход составляют периодические заработки в размере ......... тыс. рублей в месяц.
Государственный обвинитель Безденежный В.П. высказал мнение, что ходатайство Асташенко К.С., о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать Асташенко К.С. виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела, пояснил, что ущерб ему возмещен подсудимым полностью добровольно до рассмотрения настоящего дела в суде, о чем он выдал соответствующую расписку Асташенко К.С.. Своего мнения о виде и размере наказания Асташенко К.С. не высказал.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника Усанову С.Н., также полагающую, что ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Асташенко К.С., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Асташенко К.С., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Асташенко К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, в том числе степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Асташенко К.С. наказания в виде лишения его свободы.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признает добровольное возмещение ущерба подсудимым, его личности, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, суд считает возможным при назначении наказания Асташенко К.С. применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением.
В целях наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязательства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асташенко К.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Асташенко К.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Асташенко К.С. не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного госоргана, ведающего исправлением условно осужденных, возложив на этот же орган контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания.
Обязать Асташенко К.С. отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в порядке и сроки, установленные этой инспекцией
Меру пресечения Асташенко К.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: автомобиль , транзитный номер ......... считать возвращенным потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________