П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
ст. Обливская 12 апреля 2010 года.
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Безденежного В.П.
подсудимого Трусова Ю.Н.
защитника
Усановой С.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
потерпевшего ФИО ,
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трусова Ю.Н. Дата обезличена года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, русского, проживает: ......., образование 8 классов, холостого, постоянной работы не имеющего, военнообязанного ....... РВК, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Трусов Ю.Н. обвиняется в том, что он Дата обезличена года, примерно, в ....... часов, в ... находился в домовладении ФИО по ..., где увидел в сарае его домовладения стиральную машину «.......», после чего у Трусова Ю.Н. возник умысел на тайное хищение этого имущества. Реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, через незапертую дверь, он незаконно проник в сарай домовладения ФИО по названному адресу, откуда тайно похитил стиральную машину «.......» стоимостью ........, чем причинил ФИО имущественный ущерб на эту сумму. Ущерб возмещен.
По данному факту в отношении Трусова Ю.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и направлено в суд для рассмотрения по существу.
Потерпевший ФИО в судебном заседании представил суду ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Трусова Ю.Н. так как он с ним примирился, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил тем, что извинился за содеянное, он принял эти извинения, они с ним примирились, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Дополнительно пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Ходатайство потерпевшего поддержано защитником, самим подсудимым, который в настоящем судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, просит прекратить в отношении него уголовное дело, обещает впредь исправить свое поведение, не совершать преступления или иные правонарушения.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает необходимым рассмотреть дело по существу, признать Трусова Ю.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание, соответствующее его личности и степени общественной опасности содеянного им.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
В соответствии со ст. 76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
По данному уголовному делу все обстоятельства, изложенные в названных нормах УК и УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе прекратить уголовное дело, установлены:
Трусов Ю.Н. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, вред от преступления подсудимый загладил тем, что извинился перед потерпевшим за содеянное. Потерпевший считает, что предпринятые подсудимым меры по заглаживанию вреда от преступления для него достаточны. Подсудимый и потерпевший примирились.
Суд считает необоснованными доводы гособвинителя о том, что настоящее уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон по следующим основаниям: как уже указывалось выше, все основания, в соответствии с которыми суд вправе прекратить данное уголовное дело в настоящем судебном заседании установлены. При этом, то обстоятельство, что в ст. 76 УК РФ, личности обвиняемого, характеризующегося положительно.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Трусова Ю.Н. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Трусова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения Трусову Ю.Н. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства- автомобильный полог, стиральную машинку «.......» считать возвращенными потерпевшему ФИО после вступления настоящего постановления в законную силу.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору Обливского района, Ростовской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: