ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская Дата
Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием гос. обвинителя
прокурора Обливского района Федорова Р.Ю.
подсудимого Кагальникова М.Т.,
защитника Усановой.Н.
представившей удостоверение № Номер и ордер № 23
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кагальникова М.Т., Дата г. рождения, уроженца ........, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В Дата года, Кагальников М.Т. в г. адрес в пустующем гараже нашел 20 патронов. У Кагальникова М.Т. возник умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а именно обнаруженных им 20 патронов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, найденные боеприпасы Кагальников М.Т. привез к себе домой по адрес, где положил в сейф для хранения огнестрельного оружия и незаконно хранил их до ........ часов ........ минут Дата года, когда они были изъяты сотрудниками милиции при производстве осмотра места происшествия. Согласно заключению криминалистической экспертизы Номер от Дата года, 20 патронов (7.62мм винтовочные патроны образца 1908 года) являются боеприпасами к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62мм и пригодны для производства выстрелов.
В судебном заседании подсудимый Кагальников М.Т. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается. Конкретную причину совершения преступления не назвал. Просит суд не лишать его свободы. Касаясь своего материального положения пояснил, что является пенсионером и размер его пенсии составляет ......... рублей в месяц.
Гос. обвинитель Федоров Р.Ю. высказал мнение, что ходатайство Кагальникова М.Т. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, просит признать его виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества и штрафа.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, защитника Усанову С.Н., также полагающую, что ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Кагальникову М.Т., суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кагальников М.Т. предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Кагальникову М.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в содеянном раскаявшегося, судимостей не имеющего, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает раскаяние Кагальникова М.Т. в содеянном. Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, степень общественной опасности содеянного, а так же социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, материальное положение подсудимого.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кагальникову М.Т. в виде лишения его свободы. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающего наказания обстоятельства, отсутствия прежних судимостей, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и не изолировать его от общества, то есть назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением.
Для усиления контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Кагальникова М.Т. дополнительные обязанности.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кагальникова М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Кагальникову М.Т. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Кагальникова М.Т. не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного госоргана, ведающего исправлением условно осужденных, возложив на этот же орган контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания.
Меру пресечения Кагальникову М.Т. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство – 20 патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по адрес - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________