ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская 8 декабря 2010 года.
Судья Обливского райсуда, Ростовской области, Самойленко П.Н.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Обливского района, Ростовской области Федорова Р.Ю.
подсудимого Веденеева В.И.
защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Веденеева В.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с-з «Чирский», <адрес>, проживающего на <адрес>, в ст. Обливской, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, постоянной работы не имеющего, невоеннообязанного, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Веденеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно из летней кухни домовладения ФИО , расположенной по <адрес>. После чего, Веденеев В.И., реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышлено и целенаправленно, через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню домовладения ФИО , расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил с отопительной печи печную плиту без конфорок, тем самым причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1170 рублей. Похищенное имущество возвращено работниками милиции потерпевшему, иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Веденеев В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляют добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что постоянной работы не имеет, живет за счет незначительных периодических заработков в виде продуктов питания. Денег уже давно не имеет, продуктов питания ему постоянно не хватает, что и явилось причиной совершения преступления. Просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Федоров Р.Ю. высказал мнение, что ходатайство Веденеева В.И. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать Веденеева В.И. виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевший ФИО в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Считает, что Веденееву В.И. может быть назначено наказание, не связанное с лишением его свободы. Похищенное имущество ему возвращено работниками милиции, претензий к подсудимому он не имеет.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Веденееву В.И, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Веденеев В.И., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Веденеева В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, постоянной работы не имеющего, в содеянном раскаявшегося, судимостей не имеющего, что по делу не установлено ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, в том числе степень общественной опасности содеянного подсудимым, количество, стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, что ущерб от преступлений возмещен.
Исходя из положений ст. 18 УК РФ суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание о наличии в действиях Веденеева В.И. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельство, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых в действиях Веденеева возможно было признать рецидив преступлений.
Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Веденееву В.И. не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веденеева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения Веденееву В.И. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- печную плиту - считать после вступления приговора в законную силу возвращенным потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: