ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 августа 2010 года ст.Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Масных Л.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Обливского района Федорова Р.Ю.,
защитника Усановой С.Н., представившего удостоверение № 4272, ордер № 141 от 30.07.2010 г.,
подсудимого Дудина А.Я.,
потерпевшей ФИО3
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дудина А.Я., Дата обезличена года рождения, уроженца х.... ..., гражданина <данные изъяты>, русского, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., судимого:
-Дата обезличена года по ст.161 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденого Дата обезличена года по отбытии срока наказания
- Дата обезличена г. Обливским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
-Дата обезличена г. Обливским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Обливского района по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО постановлением Батайского городского суда Ростовской области от Дата обезличена г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;
-Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Обливского района по ч.1 ст. 158, 70УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. около 19 часов, в ст.... Дудин А.Я. и ФИО6(осужденным ... судом Дата обезличена года) находились на ..., где у них возник умысел на тайное хищение металлического уголка со двора домовладения ФИО3 Осуществляя свое намерение Дудин А.Я. и ФИО6, пришли во двор домовладения ФИО3, по адресу ст. ... ..., пытались тайно похитить металлический уголок длиной 3 м. по цене 220 руб. за 1 м. на сумму 660 руб., однако в момент совершения преступления были застигнуты хозяйкой домовладения ФИО3, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Дудин А.Я. виновным себя признал полностью и пояснил, что они с ФИО6 распивали спиртные напитки и чтобы еще приобрести спиртное ФИО6 предложил взять у его бабушки металлический уголок и сдать его на металлолом. Он согласился, когда выносили металлический уголок из двора, то вышла ФИО3 начала ругаться и ударила его палкой, они положили металлический уголок и он ушел.
По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Дудина А.Я., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что предложил ФИО6 со двора его бабушки ФИО3, похитить металл продать его и выручить за это деньги. Ранее он вместе с ФИО6 приходил к его бабушке и видел, где лежат металлические уголки. ФИО6 на это предложение согласился. Они зашли во двор его бабушки, было уже темно, подошли к погребу, возле которого лежали металлические уголки. Взяли вдвоем металлический уголок и понесли к выходу. Но вышла бабушка, начала ругаться, ударила его палкой.
Помимо полного признания своей вина, вина подсудимого Дудина А.Я.доказана:
-показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. примерно в 19 час.30 мин. она находилась у себя дома. В это время она услышала как кто-то разговаривает на улице в ее дворе. Она посмотрела в окно и увидела, что двое мужчин на плечах несли металлический уголок, в сторону выхода из двора. Она вышла на порог и начала ругаться, требовать, чтобы те положили уголок, ФИО6 она не видела, но слышала, как Дудин А.Я. кому то сказал, выноси флягу, она его ударила палкой и он ушел. Разрешения брать металлический уголок своему внуку она не давала, распоряжаться ее имуществом без ее разрешения внук не может, но если бы она знала, что там был ее внук, она бы конечно о случившемся в милицию не сообщала:
- показаниями свидетеля ФИО7о, том, что работает УУМ ОВД по ...у. Дата обезличена г. ему позвонила ФИО3 и попросила подъехать к ней домой и принять меры к ее внуку ФИО6. Он поехал домой к ФИО3 то пояснила, что хочет написать заявление на своего внука, который со своим знакомым пытались похитить у нее со двора металлический уголок. После чего от ФИО3 было принято заявление, в котором она указала, что хочет привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО6 и его знакомого, которые пытались похитить у нее со двора металлический уголок. ФИО3 пояснила, что разрешения брать уголок своему внуку она не давала, внук проживает отдельно с отцом, и распоряжаться ее имуществом не имеет права. Позже им было отобрано объяснение от Дудина А.Я., который пояснил, что Дата обезличена г. совместно с ФИО6 пытались похитить металлический уголок со двора его бабушки. Он предупредил Дудина А.Я., чтобы он никуда не выезжал, тот сообщил ему адрес в ст. Обливской, где он будет находиться, но скрылся и ему был объявлен розыск;
- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия домовладения ФИО3 в ст.Обливской по ..., .... В ходе осмотра был осмотрен металлический уголок, который находился возле погреба во дворе домовладения ФИО3 Длина металлического уголка составляла 3м., ширина 7,5 х 7,5 см., толщина стенки 1 см. Присутствовавшая при осмотре ФИО3 пояснила, что данный металлический уголок Дата обезличена г. примерно в 19 часов ее внук ФИО6 вместе со своим знакомым пытались похитить с ее двора;
материалами дела:
- заявлением ФИО3 о том, что Дата обезличена г. около 19 часов её внук ФИО6 и его знакомый пытались похитить с её двора металлический уголок л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр двора домовладения ФИО3, расположенного по ..., ... в ст...., в ходе которого установлено, что около погреба лежит металлический уголок длиной 3 метра, шириной 7,5 см. х 7,5 см., толщиной 1 см. Присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что данный уголок Дата обезличена г. около 19 час. ФИО6 и его знакомый пытались похитить с её двора л.д. 8-11 );
- справкой, согласно которой стоимость 1 погонного метра металлического уголка на период времени февраль 2010 г. составляет 220 руб.(л.д. 14);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен металлический уголок (л.д. 17-19).
В отношении ФИО6 вынесен обвинительный приговор Дата обезличена г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.101-102).
Указанные выше доказательства объективно нашли свое подтверждение в суде, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Изменение показаний подсудимого Дудина А.Я. в той части, что он не знал, что они совершают кражу, так как ФИО6 предложил взять металлический уголок у его бабушки и догадался, только после того как вышла ФИО3 суд расценивает как способ защиты от инкриминируемого деяния.
Исследовав и оценив все данные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что виновность Дудина А.Я. доказана.
Действия Дудина А.Я. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Дудину А.Я. суд, в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Дудин А.Я. вину осознал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание
Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому Дудину А.Я. судом не установлено
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дудину А.Я. является рецидив преступлений.
Суд учитывает личность Дудина А.Я. по месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к бродяжничеству л.д.38), преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения спиртных напитков, Дата обезличена года освободился из мест лишения свободы и Дата обезличена года совершил аналогичное преступление и полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и с учетом личности виновного и всех обстоятельств дела считает необходимым назначить подсудимому Дудину А.Я. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Дудину А.Я. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива преступлений.
Вещественное доказательство – металлический уголок считать возвращенным по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дудина А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Дудину А.Я. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 9 июля 2010г.
Вещественное доказательство – металлический уголок считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий- Масных Л.Б.
.