ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ4 августа 2010 года ст.Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего- судьи Масных Л.Б.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Обливского района Поркшеяна М.Х.
защитника Гладких П.Т. , представившего удостоверение № 2614, ордер № 86 от 02.04.2010 года
подсудимой Ожеред Л.Н.
при секретаре Антошкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОЖЕРЕД Л.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... ..., <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч. УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23:00 часов Дата обезличена года по 00час.18 мин. Дата обезличена года, Ожеред Л.Н,. находясь в своем домовладении Номер обезличен» ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО2., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея, внезапно возникший умысел на убийство ФИО2. и реализуя который, нанесла последнему пять ударов хозяйственно-бытовым топором в жизненно важный орган - голову, чем причинила ФИО2. согласно заключению судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена года телесные повреждения в виде: открытого перелома передней стенки левой лобной пазухи черепа с рубленой раной лобной области слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель /более 21-го дня/; рубленых ран мягких тканей лица/одна/ и волосистой части головы слева с повреждением левой ушной раковины /одна/, которые квалифицируются в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель /не более 21-го дня/; кровоподтека на лице слева, травматических отеков мягких тканей лица слева, которые в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Однако, Ожеред Л.Н. не довела свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2. до конца, по независящим от неё обстоятельствам, увидев кровь, подумала, что убила потерпевшего и побежала к соседям, чтобы сообщить о случившемся в милицию и скорую помощь.
В судебном заседании подсудимая Ожеред Л.Н. виновной себя признала частично и пояснила, что она проживает в гражданском браке с ФИО2. около 5 лет. С ними проживает ее малолетний сын ФИО14. В период совместной жизни с ФИО2., между ними часто возникают ссоры и драки из-за злоупотребления спиртными напитками ФИО2. В 2009 году ФИО2. был осужден за причинение ей телесных повреждений.Дата обезличена года ФИО2. в течение дня распивал спиртные напитки. Она тоже немного выпила с ФИО13 Около 23 часов, когда укладывала сына спать, ФИО2. начал требовать чтобы оставила ребенка и пришла к нему. Она попросила его подождать, когда заснет ребенок, но он сказал, что сейчас его успокоит. Подошел к ребенку, взял одной рукой за пижаму, приподнял с кровати, а второй рукой толкнул его в лоб, ребенок ударился головой о стену и заплакал. Находясь в состоянии сильного гнева, она сказала ФИО2., «теперь ты терпи, мы натерпелись». Вышла из дому, чтобы взять, что-то тяжелое и нанести ФИО2. телесные повреждения. Увидела топор, взяла его и вернулась в дом. ФИО2. в это время выходил из комнаты, она его сильно толкнула, отчего он упал на пол и при падении ударился об острый угол стола. Она подошла к лежащему на полу ФИО2. и нанесла ему обухом топора четыре удара. После каждого удара ФИО2. пытался встать, что заставляло ее наносить ему последующие удары, так как хотела, чтобы он потерял сознание, а она с ребенком убежала из дому, когда после четвертого удара ФИО2. попытался встать, она перевернула топор и забыла об этом, и нанесла ему удар по голове острой частью топора. Увидела кровь, испугалась, подумала, что убила ФИО2., побежала к соседу и попросила у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся в милицию. Утверждает, что умысла на убийство у нее не было, телесные повреждения причинила ФИО2. в состоянии сильного душевного волнения.
Помимо частичного признания своей вины подсудимой Ожеред Л.Н., ее вина доказана:
-показаниями потерпевшего ФИО2.. о том, что он проживает с Ожеред Л.Н. В последнее время между ними часто стали возникать ссоры и скандалы на бытовой почве. Дата обезличена года, он с Пановым распивал спиртные напитки, а Ожеред Л.Н тоже выпивала с ФИО13 Примерно в 15:50 часов Ожеред Л.Н. ушла за ребенком в детский сад, ФИО13 осталась, они продолжили распитие спиртных напитков. Затем он почувствовал, что опьянел и лег спать. Проснулся, от того, что домой вернулись Ожеред Л.Н. с ребенком. Между ним и Ожеред Л.Н. возникла ссора на почве бытовых разногласий. Он находился в зале, а Ожеред Л.Н. в спальной комнате, где укладывала спать своего сына. Находясь в разных комнатах, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Примерно в 23:00 часа он зашел в спальню, где они продолжали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Подойдя к кровати, он взял ребенка за пижаму и случайно толкнул его, а он ударился головой о стену. После этого Ожеред Л.Н. оттолкнула его и вышла из комнаты. Когда она выходила, то сказала, что-то вроде «Я тебе сейчас устрою» или «Ты сейчас получишь». Он, не придал значения ее словам и начал выходить из комнаты. В это время в дверном проеме он увидел Ожеред Л.Н., которая сильно толкнула его в грудь, от чего он упал на пол. Находясь на полу, он увидел, что в руках у Ожеред Л.Н. находится топор, которым они кололи дрова. После этого, Ожеред Л.Н. наклонившись над ним, начала наносить ему удары по голове обухом топора, примерно 3-4 удара. После этого нанесла еще удар лезвием топора по голове. Он, к Ожеред Л.Н., претензий не имеет, они помирились, проживают совместно. Считает, что у нее были основания его опасаться, так как ранее он ее неоднократно избивал. По характеру она вспыльчивая, раздражительная, неоднократно пыталась покончить жизнь самоубийством;
-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что недалеко от его домовладения проживает гр. Ожеред Л.Н., с которой сожительствует его внук ФИО2. Они часто ссорятся, потому что злоупотребляют спиртными напитками. Дата обезличена года около 00 часов 15 часов к нему в дверь постучала Ожеред Л.Н она была сильно взволнована и сказала, что топором зарубила Ромку и попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию и скорую помощь и сообщить о случившемся. После этого она ушла к себе домой. Он решил пойти к Ожеред Л.Н. посмотреть, что там произошло. Когда зашел в дом, там уже находились сотрудников милиции. ФИО2. сидел на кровати в зале, у него на голове было много крови, в лобной части головы была рана. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2. в ... ЦРБ;
-показаниями свидетеля ФИО13, о том, что Дата обезличена года она находилась в гостях у своей знакомой Ожеред Л.Н. Там также находились ФИО2. и его друг Панов, они распивали спиртные напитки. Она предложила Ожеред Л.Н. выпить, та согласилась, ФИО2. и ФИО29 отдали им начатую бутылку с водкой, которую они с Ожеред Л.Н. выпили. Около 15:00 часов Панов ушел, а затем ушла Ожеред Л.Н. за сыном в детский сад. Она и ФИО2. остались распивать спиртное. За время нахождения у Ожеред, между ней и ФИО2. ссор не возникало;
-показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает врачом - хирургом ЦРБ .... Дата обезличена года в ЦРБ поступил гр. ФИО2. с ушибленно-рубленными ранами головы. Он осуществлял его лечение. При выяснении у ФИО2. обстоятельств случившегося, он пояснил, что ничего не помнит, а затем говорил, что жена топором «рубанула». Также, он присутствовал при допросе ФИО2., в ходе которого он сообщил, что Дата обезличена года он зашел в спальню где Ожеред Л.Н с сыном лежали на кровати. Они с Ожеред Л.Н. продолжили ругаться, он случайно толкнул её сына, после чего Ожеред Л.Н. встала с кровати и вышла из комнаты. Он также хотел выйти из комнаты, но, находясь в дверном проеме, увидел Ожеред Л.Н., в руках у нее был топор. Ожеред сильно толкнула его в грудь рукой, от чего он упал на пол, а она, наклонившись над ним, стала наносить ему удары топором по голове. После чего он потерял сознание, когда пришел в себя, обнаружил, что в доме никого нет, а через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь, его госпитализировали в ... ЦРБ (том 1л.д. 146-149);
-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемой Ожеред Л. Н. в ходе которой она рассказала и показала, что Дата обезличена года около 23:00 часов находилась в комнате и укладывала спать своего малолетнего сына. В комнату вошел её сожитель ФИО2., который находился в состоянии алкогольного опьянения и с которым у неё, на тот момент времени была ссора. ФИО2. толкнул её сына, от чего ребенок заплакал. Она сильно разозлилась по данному поводу и вышла из комнаты, чтобы взять какой-нибудь предмет, с помощью которого хотела нанести телесные повреждения своему сожителю ФИО2., не обнаружив предмета, она вышла во двор домовладения, где взяла топор, который она использовала в хозяйстве и вернулась в дом. Увидела в дверном проеме, ведущем из спальной комнаты в первую комнату дома, своего сожителя ФИО2. и сильно толкнула его в грудь рукой. В ходе проведения следственного действия участвовал статист, с помощью которого она демонстрировала свои действия. Также Ожеред Л.Н. был предоставлен макет топора. Далее Ожеред Л.Н. пояснила, что после того как она толкнула ФИО2. в грудь, он упал на спину на пол, и указала статисту какое положение ему необходимо принять, Ожеред Л.Н. держа в руках макет топора, наклонилась над статистом и стала имитировать удары обухом топора по голове статиста, при этом показала, что аналогичные удары она нанесла своему сожителю ФИО2., всего ударов со слов Ожеред Л.Н. было четыре. Когда, после четвертого удара обухом топора, её сожитель попытался встать и оперся на локти, она перевернув топор и нанесла своему сожителю еще один удар по голове, острой частью топора. После последнего удара топоромФИО2 упал на пол и больше не пытался встать, на его голове было много крови, она выбежав из дому, выбросила топор, указав на участок местности, во дворе, куда упал топор;
-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что недалеко от его домовладения проживает Ожеред Л. Н, которая сожительствует с ФИО2. они часто ссорятся и ругаются, потому что злоупотребляют спиртными напитками. К их домовладению часто приезжают сотрудники милиции. У Ожеред Л.Н. есть дети, но в настоящее время с ней проживает, только один малолетний ребенок. В конце декабря 2009 года, точную дату он не помнит, он случайно встретил Ожеред Л.Н., которая ему рассказала, что у неё с ФИО2. произошла ссора, возникшая из-за того, что ФИО2. толкнул её ребенка, а она за это ударила его топором. Подробности случившегося ему неизвестны, потому что он у Ожеред Л.Н. их не выяснял .
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что проживает с Ожеред Л.Н. по соседству, она зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Ожеред Л.Н.и ФИО2. злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают. К её домовладению часто приезжают сотрудники милиции, т.к. она совместно со своим сожителем ФИО2. после употребления спиртных напитков, учиняют пьяные скандалы и драки. В середине 2009 года, она видела, что у Ожеред Л.Н. на ноге был наложен гипс, как ей известно, что перелом ноги произошел в очередной пьяной потасовке со своим сожителем ФИО2. В конце декабря 2009 года, ей стало известно, что Ожеред Л.Н. нанесла своему сожителю ФИО2. несколько ударов топором по голове, однако подробностей случившегося она не знает. С соседями Ожеред Л.Н. живет мирно, скандалов и ссор никогда не возникало, к ребенку относится хорошо;
-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года, около 17:30 часов к ней в гости пришла Ожеред Л.Н., со своим сыном ФИО15. Она пояснила, что забрала сына из детского сада. Находилась она у нее около 1 часа. Они посидели, поговорили на различные темы, после чего Ожеред Л.Н. ущла. Она не заметила, чтобы Ожеред Л.Н. была в нетрезвом виде.У Ожеред Л.Н. трое детей, сын живет с отцом, дочь с бабушкой, а младший сын живет с ней, она к нему хорошо относится, заботливая мать;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года в ДЧ ОВД по ...у поступило телефонное сообщение фельдшера ФИО 9 из ЦРБ ... о том, что на «скорую помощь» поступил телефонный звонок от Ожеред Л. Н., которая сообщила о том, что зарубила топором своего сожителя ФИО2. Он в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия. Там находилась Ожеред Л.Н., которая пояснила, что нанесла несколько ударов топором по голове своему сожителю ФИО2., который в это время лежал на полу, потому что, перед тем как нанести ему удары топором, толкнула его и он упал. Выяснив обстоятельства случившегося, он начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в спальной комнате, перед входом в комнату были обнаружены следы вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра был изъят топор, который находился во дворе домовладения Ожеред Л.Н., в снегу, возле входа во флигель. На данном топоре также были обнаружены следы вещества бурого цвета;
-показаниями свидетеля ФИО 9. о том, что Дата обезличена года она находилась на дежурстве. Около 00:20 часов на пульт скорой помощи поступил телефонный звонок от Ожеред Л. Н., которая сообщила, что зарубила своего сожителя топором. Прибыв домой к Ожеред Л.Н. она увидела, что там находился мужчина, у которого были телесные повреждения в виде множественных ран на голове, а именно: в области лба на передней части, а также в области левого уха. Ухо держалось на мочке, об угол стола такое телесное повреждение не нанесешь. Из ран обильно вытекала кровь. Со слов Ожеред Л.Н. ей стало известно, что она нанесла своему сожителю ФИО2. несколько ударов топором по голове;
-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия к Ожеред Л.Н. Проводил опрос Ожеред Л.Н., которая пояснила, что Дата обезличена года, в дневное время распивала спиртные напитки у себя в домовладении совместно со своим сожителем ФИО2., его другом ФИО21 и её знакомой ФИО13. Затем она ушла за сыном в детский сад, когда возвратилась, то ФИО2. спал. Через некоторое время он проснулся и между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2. спрашивал, почему она не уделяет ему внимания, и это его сильно злило. Около 23:00 часов когда она укладывать спать своего сына, ФИО2. находясь в другой комнате, продолжал провоцировать скандал. Затем он зашел в спальню, где она и её сын Влад лежали на кровати, и продолжал ссору, в ходе которой они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. А затем он заставил её подняться с кровати и толкнул её сына. Разозлившись на действия ФИО2., она вышла из флигеля во двор, где взяла топор, увидев, что ФИО2. находился на выходе из спальной комнаты, сильно толкнула его рукой в грудь, от чего он упал на пол Наклонившись над ним, нанесла ему, около 3-4 ударов по голове обухом топора, а затем перевернула топор и острой частью нанесла ФИО2. еще один удар по голове, т.к. хотела его зарубить, чтобы он больше не встал. После этого, она, увидев кровь на голове и лице ФИО2., испугалась и побежала к ФИО4, чтобы вызвать милицию и скорую помощь, где пояснила ФИО4, что зарубила ФИО 2 Топор, которым наносила удары, выбросила во дворе своего домовладения. В ходе осмотра места происшествия данный топор был изъят, он действительно находился во дворе домовладения Ожеред Л.Н., рядом со входом во флигель. Также им, через некоторое время в ЦРБ ... опрошен ФИО2., который полностью подтвердил пояснения Ожеред Л.Н., только уточнил что не толкал её сына. Также ФИО2. пояснил, что после того, как Ожеред Л.Н. выходила из комнаты, сказала, что зарубит его, но он не придал этому значения. Больше он ничего не помнил. После совершения преступления поведение Ожеред Л.Н. и ФИО2. не изменилось, они продолжают пьянствовать, учинять ссоры и драки;
-исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ожеред Л.Н. от Дата обезличена года, согласно которому Ожеред Л.Н. в ходе проведения проверки показаний на месте указала на принадлежащее домовладение Номер обезличен «Номер обезличен» по ... ст. ..., рассказала и показала на статисте, как находясь в своем доме, в период времени с 23:00 часов Дата обезличена года по 00:18 часов Дата обезличена года нанесла пять ударов топором по голове своему сожителю ФИО2./том Номер обезличенл.д. 56-65/;
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому топор - представленный на экспертизу изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых топоров общего назначения и к холодному оружию не относится. (том Номер обезличенл.д. 95);
-заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому у гр. ФИО2. 1978 г.р. имелись следующие телесные повреждения: - открытый перелом передней стенки левой лобной пазухи черепа с рубленой раной лобной области слева, которые квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель /более 21-го дня/; -рубленые раны мягких тканей лица/одна/ и волосистой части головы слева с повреждением левой ушной раковины /одна/, которые квалифицируются в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель /не более 21-го дня/; данные повреждения причинены действием острого рубящего предмета /предметов/.
Кроме того, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице слева, травматические отеки мягких тканей лица слева, причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения давностью возникновения не исключено в указанный срок, т.е. в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года. Диагноз «ушиб головного мозга» не подтверждается объективными клиническими данными, а поэтому оценке тяжести вреда здоровью не подлежит. Характер следообразующей поверхности, а также индивидуальные признаки повреждающего предмета во всех имеющихся повреждениях /при описании в медицинской документации/ не отображены, в связи, с чем указать конкретные предметы не представляется возможным. Установить точную силу травмирующего воздействия не представляется возможным, в связи с тем, что в судебно-медицинской практике отсутствуют какие-либо методики или оборудование, которые бы позволили выразить её в точных физических величинах. Взаиморасположение могло быть различным (томНомер обезличенл.д. 118-121);
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено домовладение Номер обезличен Номер обезличен» по ... ст. ..., принадлежащее Ожеред Л.Н. и был изъят топор
(том Номер обезличенл.д. 8-10);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места
(том Номер обезличенл.д. 86-87);
-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2. опознал среди представленных ему для опознания трех топоров, топор, которым Ожеред Л.Н. нанесла ему пять ударов по голове, а также он показал, что данным топором они пользовались ранее в быту (том Номер обезличенл.д. 126-129);
протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому подозреваемая Ожеред Л.Н. опознала среди представленных ей для опознания трех топоров, топор, которым нанесла своему сожителю ФИО2. пять ударов по голове, а также она показала, что данным топором совместно с ФИО2. пользовались ранее в быту (том Номер обезличенл.д. 130-135).
Приговором мирового судьи от Дата обезличена года ФИО2. осужден по ст.118 ч.1 УК РФ за причинение тяжкого вреда по неосторожности Ожеред Л.Н. л.д.84)
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Ожеред Л.Н выявляет в настоящее время и выявляла ранее признаки расстройства личности и поведения, вызванные употреблением алкоголя. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о длительном, систематическом, неконтролируемом употреблении алкогольных напитков с формированием психической и физической зависимости от алкоголя, повышенной неодолимой тяги к алкоголю, утратой ситуационного контроля. В период, относящимся к инкриминируемому ей деянию, Ожеред Л.Н. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об употреблении ею алкогольных напитков в тот период времени, наличие физических признаков алкогольного опьянения, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в ее поведении и высказываниях каких-либо признаков психических нарушений психотического уровня. Диагностические выводы подтверждаются результатами динамического наблюдения наркологом по месту жительства, данными настоящего клинического обследования, отметившего отсутствие нарушений со стороны мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, полностью сохранностью критических и прогностических способностей. Ожеред Л.Н. выявляет в настоящее время и выявляла ранее признаки расстройства личности и поведения, вызванные употреблением алкоголя, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических способностей и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Психическое расстройство Ожеред Л.Н. относится к категории иных болезненных состояний психики, в настоящее время Ожеред также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Ожеред Л.Н., в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась.
Ожеред Л.Н., в момент совершения инкриминируемого ей деяния, находилась в состоянии эмоционального возбуждения, не достигающего аффективной глубины, наступившего в связи с аморальным, агрессивным поведением потерпевшего, по отношению к её ребенку, и возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, в связи с чем данное эмоциональное состояние не оказало существенного влияния на сознание и деятельность Ожеред Л.Н., и не ограничивало её возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими Номер обезличен
Суд оценивает вышеизложенные доказательства, как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела и считает вину Ожеред Л.Н. полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Ожеред Л.Н. по ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом данное преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Приходя к выводу об указанной квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что при совершении преступления Ожеред Л.Н. действовала с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, ссора с потерпевшим, плохое отношение к ребенку, также послужили причиной неприязни к потерпевшему, Ожеред Л.Н целенаправленно наносила лежавшему на полу потерпевшему удары топором в жизненно-важный орган - голову, после каждого удара топором, когда ФИО2. пытался подняться, она наносила ему новые удары, 4 удара нанесла обухом топора и один удар острой частью топора, которые заведомо для подсудимой могли повлечь смерть потерпевшего. Прекратила она нанесение ударов, только после того, как увидела кровь и посчитала, что убила потерпевшего. Согласно заключению психолога Ожеред Л.Н. в момент совершения инкриминируемого ей деяния, находилась в состоянии эмоционального возбуждения, не достигающего аффективной глубины, наступившего в связи с аморальным, агрессивным поведением потерпевшего, по отношению к её ребенку, и возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, в связи, с чем данное эмоциональное состояние не оказало существенного влияния на сознание и деятельность Ожеред Л.Н., и не ограничивало её возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда нет, оно согласуется с исследованными судом материалами дела.
Доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на убийство, она находилась в состоянии сильного душевного волнения, получение телесных повреждений потерпевшим при падении, суд расценивает как способ защиты подсудимой от инкриминируемого ей деяния.
Доводы адвоката о том, что Ожеред Л.Н. не имела умысла на убийство и ее действия необходимо переквалифицировать на ст.112 ч.1 УК РФ суд находит несостоятельными.
При назначении наказания Ожеред Л.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ожеред Л.Н. наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что Ожеред Л.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, семья Ожеред Л.Н. состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, мнение потерпевшего о мере наказания и считает необходимым назначить Ожеред Л.Н. наказание в виде лишения свободы, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Ожеред Л.Н. без изоляции от общества.
Однако учитывая поведение Ожеред Л.Н. после совершения преступления, активное содействие в раскрытии преступления, неправомерное поведение потерпевшего по отношению к ее ребенку, суд считает, что в соответствии со ст.64 УК РФ наказание ей может быть назначено ниже низшего предела
При назначении наказания Ожеред Л.Н. судом также учитываются требования ст.66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения требований ст.73, 82 УК РФ суд не усматривает.
Согласно акту медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года у Ожеред Л.Н. присутствуют психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Ожеред Л.Н. страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении в местах лишения свободы (том Номер обезличенл.д. 107).
Отбывание наказания Ожеред Л.Н. необходимо назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ожеред Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.64 УК РФ, наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избрать заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Заключить под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Номер обезличен
Вещественное доказательство-топор уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья- Масных Л.Б.
.