Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская ДД.ММ.ГГГГ
Судья Обливского райсуда, Ростовской области, Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Бежденежного В.П.
подсудимого Попова Э.Л.
защитника Гладких П.Т.., представившую удостоверение №№ и ордер № №
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова Э.Л. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> прож. <адрес>, гражданина РФ, русского, образование <данные изъяты>., холостого, постоянной работы не имеющего, военнообязанного ( Обливский ОВК ), судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Попов Э.Л. находился во дворе домовладения ФИО1 в <адрес>, где, распивая спиртные напитки, увидел дикорастущие растения конопли. В это время у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он, примерно, в 17 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, путем срывания верхушек растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое марихуана ( каннабис) постоянной массой <данные изъяты> грамма, составляющей крупный размер.
Приобретенное таким образом наркотическое средство, Попов Э.Л. незаконно хранил с левой стороны у входа в дом в <адрес>, в полиэтиленовом пакете до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда оно было обнаружено и изъято работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Попов Э.Л. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Конкретные причины совершения преступления не назвал. Касаясь своего материального положения пояснил, что его доход составляют периодические незначительные заработки, примерно, <данные изъяты> рублей в месяц, постоянной работы не имеет.
Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство Попова Э.Л. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать его виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Попову Э.Л., суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов Э.Л., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Попова Э.Л. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает причины совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося как <данные изъяты>, семьи и постоянной работы не имеющего, соседями характеризующегося с положительной стороны, что по делу не установлено ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств, что Попов Э.Л. не имеет судимостей.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания и достижения его цели, суд считает возможным назначить Попову Э.Л.. наказание не связанное с лишением его свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Э.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с вычетом из его зарплаты 10% в доход государства.
Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану в количестве <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения ОВД по Обливскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Попову Э.Л. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________________