Дело № 1-94/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская 16 августа 2010 г.
Судья Обливского райсуда, Ростовской области, Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Обливского района
Фёдорова Р.Ю.
подсудимого Фёдорова С. Ф.
защитника Гладких П.Т. представившую удостоверение №2614 и ордер №
195
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фёдорова С. Ф., ........... гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, постоянной работы не имеющего, военнообязанного ( ........... ), судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
примерно, ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров СВ. находился в доме по месту жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно обреза из одноствольного охотничьего ружья. Затем, реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в ........... час. пришел в сад около полуразрушенного дома в этом же ..........., примерно, в ........... м. в северном направлении от своего дома по <адрес>. В саду Фёдоров СВ. ........... ........... и при помощи ножовочного полотна по металлу отпилил его часть, тем самым незаконно изготовил самодельным способом обрез охотничьего ружья модели ..........., пригодного к производству выстрелов.
Он же, Фёдоров СВ., ДД.ММ.ГГГГ находился в доме по месту жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное хранение изготовленного им огнестрельного оружия, а именно обреза из одноствольного охотничьего ружья. Затем, реализуя свой преступный умысел, он в период, примерно, с ........... час. ДД.ММ.ГГГГ, по ............ ........... мин. ДД.ММ.ГГГГ на седле лошади, на которой он пас скот, незаконно хранил изготовленный им самодельным способом обрез из охотничьего ружья модели ..........., пригодного к производству выстрелов. В судебном заседании подсудимый Фёдоров СВ. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Пояснил, что совершил преступления потому, что работает пастухом и оружие ему необходимо бывает для отпугивания волков. Обрез изготовил потому, что ствол ружья, из которого он его сделал, был искривлен и не пригодным к стрельбе без его обрезки. Касаясь своего материального положения пояснил, что его доход составляют заработки, примерно, ........... тысячи рублей в месяц, постоянно на работе не оформлен.
Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство Фёдорова СВ. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать его виновным в инкриминируемых ему деяниях и назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества. Учитывая при этом не только характер и степень общественной опасности содеянного, но также и материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя,
защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его
подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый
консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Обвинение, предъявленное Фёдорову СВ., суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется
Фёдоров СВ., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет,
ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315
УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после
консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против
удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Фёдорова СВ. по эпизоду незаконного изготовления обреза, пригодного для производства выстрелов, из охотничьего одноствольного ружья промышленного производства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконные незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Действия Фёдорова СВ. по эпизоду незаконного хранения изготовленного им обреза из охотничьего одноствольного ружья промышленного производства, пригодного для производства выстрелов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания, суд учитывает причины совершения
преступления, личность подсудимого, характеризующегося
удовлетворительно,, что по делу не установлено ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство.
Суд также принимает во внимание, что Фёдоров СВ. совершил два преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, и в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1, 2 ст.69 УК РФ.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания и достижения его цели, суд возможным назначить Фёдорову С.В наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязательства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фёдорова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Признать Фёдорова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
Окончательное наказание Фёдорову С.Ф. по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения его свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Фёдорову С.Ф. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Фёдорова С.Ф. не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного госоргана, ведающего исправлением условно осужденных, возложив на этот же орган контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания.
Обязать Фёдорова С.Ф. отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в порядке и сроки, установленные этой инспекцией.
Меру пресечения Фёдорову С.Ф. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: обрез из охотничьего ружья модели ..........., пригодного к производству выстрелов передать в ОВД по <адрес> для принятия мер по его уничтожению в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий