ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Обливская 18.08.2010 г.
Судья Обливского райсуда, Ростовской области, Самойленко П.Н.
с участием государственного обвинителя Федорова Р.Ю.
подсудимого Агеева Р.С.
защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Агеева Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мировым судом по ч.1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на 1 год с вычетом в доход государства 10% из зарплаты. Трудоустроен в ООО « <данные изъяты> » с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания по этому приговору составляет 8 мес. и 13 дней.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Агеев Р.С. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161 УК РФ
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
11 июня 2010 года, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Агеев Р.С. с ФИО1 распивали спиртное во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ст. <адрес>. Во время распития спиртного Агеев Р.С. увидел у ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>». Агеев Р.С. с разрешения ФИО1 взял у него сотовый телефон и стал слушать музыку. В это же время у Агеева Р.С. возник умысел на открытое хищение этого имущества, принадлежащего ФИО1. После чего, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, Агеев Р.С. положил сотовый телефон «<данные изъяты>» в задний карман своих брюк и собрался уходить со двора. ФИО1 потребовал от Агеева Р.С. вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон, но Агеев Р.С., не реагируя на требования, осознавая, что его действия носят открытый характер, ушел со двора домовладения ФИО2, открыто похитив сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему был возмещен полностью тем, что милиция вернула ему телефон, иск не заявлен..
В судебном заседании подсудимый Агеев Р.С. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часа он находился в гостях у ФИО2, который проживает в ст. <адрес>. Так же у него в гостях находился его знакомый ФИО1. Во дворе у ФИО2 они сидели и распивали спиртное. Во время распития спиртного он увидел у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>». Он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Тот не отказал ему и дал телефон. Послушав музыку, он решил забрать у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» и тут же, во дворе ФИО2, он положил взятый у ФИО1 сотовый телефон в карман свих брюк. ФИО1 стал требовать от него, чтобы он вернул ему сотовый телефон, но он не стал отдавать ему телефон, а, посидев еще немного, ушел с телефоном домой. На следующий день ФИО1 пришел к нему домой и стал опять требовать телефон, но он сказал ему, что не отдаст телефон, пока тот не вернет деньги, хотя деньги в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 должен его матери, а не ему. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Пояснил, что преступление совершил потому, что находился в сильной степени опьянения.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, которое ему вменяется, объективно и полно доказывается :
показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что он проживает в <адрес>, Агеева Р.С. знает с детства, дружит с ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часа он и Агеев Агеев Р.С находились в гостях у ФИО2, проживающего в ст. <адрес>. У ФИО2 они распивали спиртное. У него, ФИО1, с собой был телефон сотовой связи «<данные изъяты>», который он покупал в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. Телефон находился в исправном состоянии. В ходе распития спиртного Агеев Р.С. попросил у него телефон, чтобы послушать музыку. Он не отказал ему и дал телефон. Агеев Р.С. послушал музыку и положил телефон сотовой связи «<данные изъяты>» в карман своих брюк. Он в присутствии ФИО2 и его сожительницы ФИО3, стал требовать от Агеева Р.С, чтобы тот вернул ему сотовый телефон, но Агеев Р.С. не отдал телефон, а ушел с ним домой. У них с Агеевым Р.С. в тот вечер не было разговора о том, что тот забрал его телефон из-за того, что он не отдает ему долг, так как он ему лично ничего не должен, а должен его матери <данные изъяты> руб., которые обещал вернуть как только у него будут деньги.В настоящее время телефон ему возвращен сотрудниками милиции в исправном состоянии и материальных претензий к Агееву Р.С. он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часа у него в гостях по адресу: <адрес> находились ФИО1 и Агеев Р.С, которого он ранее не знал.
Они сидели у него во дворе. ФИО1 и Агеев Р.С. распивали спиртное, а они сидели рядом с сожительницей ФИО3 и разговаривали с ними. Во время распития спиртного Агеев Р.С. увидел у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» и попросил его у того, чтобы послушать музыку. ФИО1 не отказал ему и отдал телефон. Агеев Р.С. взял у ФИО1 сотовый телефон, послушал музыку, а затем положил его в карман своих брюк. ФИО1 стал требовать от него, чтобы тот вернул ему сотовый телефон, но Агеев Р.С. не отдал телефон, а ушел с ним домой. Он и его сожительница все время находились рядом с Агеевым Р.С. и ФИО1, которые были сильно пьяные, но разговора о том, что ФИО1 должен Агееву Р.С. .деньги и поэтому не получит телефон до тех пор, пока не отдаст долг, он не слышал.
показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2
показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын Агеев Р.С. с ФИО1 поехали на поезде в <адрес> на <данные изъяты> водохранилище ловить рыбу. Вечером, примерно, в <данные изъяты> часов позвонил ее сын и попросил забрать их с ФИО1 из <адрес>, после чего телефон у сына отключился и она больше не смогла ему дозвониться. Она вызвала таксиста ФИО5 и попросила его съездить в <адрес> и забрать сына. По дороге в <адрес> они встретили идущих пешком её сына и ФИО1, довезли их домой. Дома она заплатила таксисту <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей своих и <данные изъяты> рублей, принадлежащих её сыну, то есть Агееву Р.С., оставшиеся от заработной платы. Она не стала требовать от ФИО1 деньги за такси, так, как знала, что тот не сможет их вернуть сразу, но ФИО1 пообещал ей вернуть <данные изъяты> рублей. О том, что из уплаченных таксисту денег половина принадлежала её сыну, она ФИО1 не сказала.В пятницу вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын Агеев Р.С показал ей сотовый телефон и пояснил, что взял его у ФИО1, чтобы тот вернул ему долг. Она сказала ему, зачем тот его взял. Агеев Р.С ответил, что пусть пока побудет у него.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ г., примерно, в <данные изъяты> часов на его телефон позвонила ФИО4 и попросила его съездить в <адрес> и забрать ее сына Агеева Р.С. Он согласился и вместе с ФИО4 выехали в <адрес>. Не доехав до указанного хутора, примерно, 0,5 км, они встретили по дороге идущих Агеева Р.С. и ФИО1. Он на своей машине довез их до ст. Обливской. За поездку ФИО4 заплатила ему 1000 рублей. После чего он уехал.
рапортом ОУР ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт открытого хищения гр. Агеевым Р.С. телефона сотовой связи «<данные изъяты>» у гр. ФИО1.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор домовладения ФИО2. в <адрес>, где Агеев Р.С. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Щербакову А.Ю..
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агеев Р.С. добровольно выдал похищенный им у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>».
справкой о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ года его цена составляла <данные изъяты> рублей.
протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>».
Осмотром вещественного доказательства в судебном заседании - телефона «<данные изъяты>», в ходе которого подсудимый пояснил, что именно этот телефон ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у ФИО1 во дворе домовладения ФИО2. в <адрес>
Действия Агеева Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, количество, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, личность подсудимого, характеризующихся положительно по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, в содеянном раскаявшегося, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает раскаяние Агеева Р.С. в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что ущерб от преступления возмещён.
Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, степень общественной опасности содеянного подсудимым, его материальное положение, а также социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство. Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимому.
Поскольку Агеев Р.С. совершил преступление, по которому он осуждается по настоящему приговору, в период не отбытого срока наказания за предыдущее преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мирового суда назначенного по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его цели, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому не связанного с лишением его свободы.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Агеева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с вычетом из его зарплаты в доход государства 10%.
К вновь назначенному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединить часть из не отбытого наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырёх месяцев исправительных работ с вычетом из его зарплаты в доход государства 10%
Окончательное наказание Агееву Р.С. по совокупности приговоров в соответствии ч.ч. 2, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в виде исправительных работ сроком на один год и четыре месяца с вычетом из его зарплаты в доход государства 10%.
Меру пресечения Агееву Р.С. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>» считать возвращенным его собственнику ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:______________