П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
24 февраля 2011 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего- судьи Масных Л.Б.
с участием государственного обвинителя прокурора Обливского района Федорова Р.Ю.
защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение № 4272, ордер №22 от 24.02.2011 г.,
подсудимого Овсянникова П.В.
потерпевшей Масленниковой А.М.
при секретаре Сысоевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овсянникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Овсянников П.В. привлекается к уголовной ответственности за то, что
14 сентября 2010 года около 15 часов, находясь в гостях у А.М. проживающей по адресу ст. <адрес>, воспользовавшись тем, что А.М. уснула, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил телефон сотовой связи марки «Motorolla C-113 A», стоимостью 600 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 64 руб. и денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие А.М.., чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 6664 руб, который для нее является значительным.
В судебном заседании потерпевшая А.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, о чем подала заявление.
Подсудимый Овсянников П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью, принес ей извинение.
Защитник подсудимого Усанова С.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Федоров Р.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевший, причиненный имущественный вред полностью возместил, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания к прекращению уголовное дело в отношении Овсянникова П.В.
В связи с отказом гражданского истца А.М. от взыскания с Овсянникова П.В. в ее пользу 2000 рублей, по причине возвращения ей похищенного имущества, суд считает необходимым производство по данному гражданскому иску прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Овсянникова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.Меру пресечения Овсянникову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску А.М. о взыскании с Овсянникова П.В. в ее пользу 2000 рублей – прекратить по вышеизложенным обстоятельствам.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Motorolla C-113 A», кошелек черного цвета считать возвращенным потерпевшей А.М.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Обливского района.Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.Постановление вынесено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Судья- Масных Л.Б.