Дело № 1-38/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 г. г. ст. Обливская
Судья Обливского районного суда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием:
Государственного обвинителя – пом.прокурора Обливского района Безденежного В.П.
Подсудимого : Чернозубова А.Н.
защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего Глущенко П.П.
при секретаре Шадриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении
Чернозубова А.Н. , ....... гражд. РФ, образование 10 классов, холостого, постоянной работы не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Обливским райсудом по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ......., Чернозубов А.Н., находился в доме ФИО1, расположенном по <адрес> <адрес>, где распивал спиртное в компании с ФИО2, ФИО1, Глущенко П.П.. В ходе распития спиртного Глущенко П.П. достал свой сотовый телефон «Самсунг С-3050» и положил его на стол. В этот момент у Чернозубова А.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг С-3050». Чернозубов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Самсунг С-3050», принадлежащего Глущенко П.П., из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно взял со стола сотовый телефон «Самсунг С-3050», вытащил из него сим - карту и отдал её Глущенко П.П.. После чего Чернозубов А.Н. вставил в сотовый телефон «Самсунг С-3050», свою сим - карту и положил его в наружный левый карман своей дубленки. Глущенко П.П., увидев, что Чернозубов А.Н. открыто похищает у него сотовый телефон «Самсунг С-3050», стал требовать от Чернозубова А.Н. вернуть ему его телефон «Самсунг С-3050». Чернозубов А.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер, направился к выходу из дома ФИО1, открыто похитив сотовый телефон «Самсунг С-3050» стоимостью ....... рублей, принадлежащий Глущенко П.П., причинив последнему материальный ущерб на сумму ....... рублей. В ходе дознания похищенный телефон потерпевшему возвращен, претензий он к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый Чернозубов А.Н. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Пояснил, что причиной совершения преступления явилось то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Касаясь своего материального положения пояснил, что постоянной работы не имеет, так как вынужден постоянно ухаживать за своей престарелой слепой матерью, с которой вместе проживает и живет за счёт её пенсии.
Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство Чернозубова А.Н. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать Чернозубова А.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии, исключить из обвинения указание на наличие в его действиях отягчающего вину обстоятельство – рецидив преступлений и назначить наказание, не связанное с лишением его свободы.
Потерпевший Глущенко П.П. в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Просит суд назначить наказание Чернозубову А.Н., не связанное с лишением его свободы, претензий к нему не имеет. Чернозубов А.Н. извинился перед ним за содеянное и он эти извинения принял.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника Усанову С.Н., также полагающую, что ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чернозубов А.Н., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, личность подсудимого, в том числе, причину, по которой он постоянной работы не имеет, что он в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекавшегося, что жалоб от жителей поселка на него не поступало,
что названное в обвинительном акте отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Чернозубова А.Н. рецидива преступлений подлежит исключению, поскольку Чернозубов А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное по неосторожности и это обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в данном случае, исключает в действиях Чернозубова А.Н. рецидив преступлений.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает действия подсудимого по заглаживанию вреда от преступления, поскольку он извинился перед потерпевшим за содеянное и тот эти извинения принял.
Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания подсудимому, в том числе: характер и степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, семейное положение Чернозубова А.Н., а именно, что он осуществляет постоянный уход за своей престарелой слепой матерью.
Оценивая в совокупности изложенное, с учетом влияния наказания на достижение его целей, суд считает возможным назначить Чернозубову А.Н. наказание, не связанное с лишением его свободы.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернозубова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2года
Установить Чернозубову А.Н. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства; не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Обливский район», Ростовской области без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома с 22 часов до 6 часов утра в течение всего срока наказания.
Меру пресечения подсудимому Чернозубову А.Н. до вступления приговора по настоящему делу в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг С-3050» считать возвращенным Глущенко П.П. после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись