Дело №1-40/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г. ст. Обливская
Судья Обливского районного суда Ростовской области Самойленко П.Н.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Обливского района, Ростовской обл. Федорова Р.Ю.
подсудимого Латышева А.Н.
защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение №2614 и ордер № №
потерпевших: Ф.Н.А. и М.Г.В
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Латышева А.Н., ...., русского, образование 10 классов, холостого, постоянной работы не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ Морозовского районного суда по ч.3 ст. 158УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 года 9 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. ст. 69, 74, 70 УК РФ общий срок 2 года 6 месяцев лишении свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом исключена ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание снижено до 4-х лет л/с без штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден но отбытию наказания, судимость не снята и не погашена
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 222 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Латышев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находился у себя дома по <адрес>, где увидел, что Ф.Н.А.., который находился у него в гостях, оставил свой телефон сотовой связи «Nokia 2700» без присмотра на столе, а сам лёг спать на кровати в его доме. Когда Латышев А.Н. увидел это, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи «Nokia 2700», принадлежащего Ф.Н.А. Затем Латышев А.П., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, тайно похитил со стола телефон сотовой связи «Nokia 2700» стоимостью .... рублей, принадлежащий Фурманенко Н.А.. Таким образом потерпевшему был причинён имущественный ущерб на сумму .... рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещён в полном объёме, иск не заявлен.
Он же, Латышев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, находился по месту своего жительства по <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевых кастрюль из квартиры М.Г.В., проживающей по <адрес>, так как он знал, что в квартире никого нет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, Латышев А.Н. пришёл к квартире М.Г.В проживающей по вышеуказанному адресу, где под ковриком при входе в квартиру обнаружил ключ от замка входной двери. Далее, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевых кастрюль, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, открыл ключом замок на входной двери и через входную дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил одну алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 7 литров, стоимостью .... рублей и одну алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 2 литра, стоимостью .... рублей. Тем самым Масловой Г.В. был причинён имущественный ущерб на общую сумму .... рублей. Ущерб возмещён в полном объёме, иск не заявлен.
Он же, Латышев А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ года, в сарае своего домовладения по <адрес> в личных вещах своего умершего отца нашёл самодельный пистолет, после чего у него возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно найденного им пистолета. После этого Латышев А.Н., реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно и целенаправленно, приобрёл данный пистолет, являющийся, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта Миллеровского отдела ЭКЦ ГУВА по Ростовской области, короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием самодельного производства, пригодным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм., после чего незаконно хранил его в личных вещах у себя дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Латышев А.Н., продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно и целенаправленно, перевёз указанный пистолет вместе с личными вещами в поезде до нового места жительства в домовладение по <адрес>, где незаконно хранил пистолет до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Латышев А.Н., при переезде на новую квартиру в <адрес>, забрал из дома по <адрес> личные вещи и указанный пистолет, который незаконно хранил при себе до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был изъят сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Латышев А.Н. вину свою в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.
Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Конкретную причину совершения преступлений не назвал. Касаясь своего материального положения пояснил, что постоянной работы не имеет, его доход составляют случайные заработки не более .... тыс. в месяц и пенсия .....
Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство Латышева А.Н. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование подсудимым в раскрытии данных преступлений. Признать Латышева А.Н. виновным в совершении каждого инкриминируемого ему деяния и назначить наказание виде реального лишения его свободы с учетом в его действиях опасного рецидива преступлений.
Потерпевший Ф.Н.А. в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Своего мнения о виде и размер наказания не высказал, претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевшая М.Г.В в судебном заседании высказала мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Своего мнения о виде и размер наказания не высказала, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших защитника Гладких П.Т., также полагающего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения: обвинение, предъявленное Латышеву А.Н., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется Латышев А.Н., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Действия Латышева А.Н. по эпизоду хищения принадлежащего Ф.Н.А. телефона сотовой связи «Nokia 2700» суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Латышева А.Н. по эпизоду хищения принадлежащих М.Г.В 2 алюминиевых кастрюль суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Латышева А.Н. по эпизоду хранения самодельного короткоствольного огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе, что он постоянной работы не имеет, в содеянном раскаялся, что
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Латышева А.Н. опасного рецидива преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство суд признает его активное способствование раскрытию преступлений.
Суд учитывает и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе : характер и степень общественной опасности каждого преступления, совершенного Латышевым А.Н., социальную значимость общественных отношений, на которые были направлены посягательства.
Суд также принимает во внимание, что Латышев А.Н. совершил несколько преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно к категории тяжких преступлений и в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1, 3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
С учетом в действиях Латышева А.Н. опасного рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Латышеву А.Н. в виде реального лишения его свободы, так как он упорно не желает встать на путь исправления.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения подсудимому Латышеву А.Н. суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания ему следует назначать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом материального положения подсудимого, вида назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латышева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения принадлежащего Ф.Н.А. телефона сотовой связи «Nokia 2700» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год и 6 месяцев без ограничения свободы
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения принадлежащих М.Г.В 2 алюминиевых кастрюль и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев без штрафа
Окончательное наказание Латышеву А.Н. по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Латышеву А.Н. – заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания по настоящему приговору Латышеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства - алюминиевую кастрюлю ёмкостью 7 литров, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 2 литра, считать возвращенными потерпевшей М.Г.В после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - телефона сотовой связи «Nokia 2700», считать возвращенным потерпевшему Ф.Н.А. после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - самодельный пистолет уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий_ подпись