Дело № 1-43/2011 Приговор Именем Российской Федерации 31 марта 2011 г. г. ст. Обливская Судья Обливского районного суда Ростовской области Самойленко П.Н. с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Обливского района Безденежного В.П. подсудимого Александровского Н.П. защитника Усановой С.Н. представившей удостоверение № 4272, ордер № потерпевшего П.К.С. при секретаре Шадриной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александровского Н.П., ....., судимостей не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Александровский Н.П. находился на территории <адрес>», расположенного <адрес>, совместно с ФИО , уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Александровский Н.П. увидел, что на территории ГУП РО «Обливское ДРСУ» лежит металлический трос длинной 50 метров, толщиной 3,5 см.,принадлежащий ГУП РО «Обливское ДРСУ», после чего у него возник преступный умысел на кражу из корыстных побуждений данного металлического троса. Затем Александровский Н.П. предложил ФИО совершить кражу этого металлического троса. ФИО согласился на предложение Александровского Н.П.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в <адрес> Александровский Н.П. по предварительному сговору и совместно с ФИО , реализуя свой преступный умысел на тайное хищение названного имущества, из корыстных побуждений, согласно предварительной договорённости, пришли на территорию <адрес>, откуда тайно похитили металлический трос, длинной 50 метров, диаметром 3,5 см, стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 2 000 рублей. После чего, скрутив в кольцо похищенный металлический трос, понесли его с целью дальнейшей продажи. Однако, когда дошли до асфальтированной дороги, которая расположена в 30 метрах юго - западнее от территории <адрес> их действия были обнаружены работниками ..... и таким образом Александровский Н.П. и ФИО не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам В судебном заседании подсудимый Александровский Н.П. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Пояснил, что причиной совершения преступления явилось то обстоятельство, что он после своего увольнения с работы в июне ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно нуждается в деньгах. Так часто бывает, что у него нет возможности купить себе самые необходимые продукты питания, сигареты. Касаясь своего материального положения пояснил, что постоянной работы не имеет, его доход составляют случайные периодические заработки не более ..... тыс. руб. в месяц. Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство Александровского Н.П. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать Александровского Н.П. виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Потерпевший П.К.С. в судебном заседании высказал мнение о возможности рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела. Своего мнения о виде и размере наказания Александровскому Н.П. не высказал. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника Усанову С.Н. также полагающую, что ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Александровский Н.П., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия подсудимого Александровского Н.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, личность подсудимого, в том числе, что он в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, что судом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания подсудимому, в том числе: характер и степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство. Оценивая в совокупности изложенное, с учетом влияния наказания на достижение его целей, суд считает возможным назначить Александровскому Н.П. наказание не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Александровского Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Меру пресечения Александровскому Н.П. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство - металлический трос, длиной 50 метров, диаметром 3,5 см. считать возвращенным потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись