ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 марта 2011года ст.Советская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Ширей Р.О.,
защитника Романова А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>, ордер №<данные изъяты> от 31.03.2011г.
подсудимого Винокурова В.М.,
при секретаре Авсециной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Винокурова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Винокуров В.М. имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что хранение взрывчатых веществ запрещено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на шкафу в своем домовладении в <адрес>-<адрес> бездымный охотничий порох «Сокол» заводского изготовления, массой <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его домовладения сотрудниками милиции была обнаружена и изъята банка с порохом «Сокол» массой <данные изъяты> который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа – бездымный охотничий порох «Сокол» заводского изготовления, массой <данные изъяты>. В представленном виде порох, пригоден к применению.
Винокурову В.М. так же предъявлено обвинение в том, что он в 2003 году, точная дата и время не установлено, находясь на стихийном рынке в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества, у неустановленного лица незаконно приобрел банку с порохом.
Подсудимый Винокуров В.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции с понятыми и предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Он пояснил, что у него таких предметов нет. Потом с его согласия сотрудники милиции в присутствии понятых, произвели осмотр его дома и в коридоре дома на верхней части старого шкафа для вещей, нашли банку с порохом. Он пояснил, что порох купил у не знакомого лица на рынке в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у него было ружье. Ружье в ДД.ММ.ГГГГ году у него изъяли сотрудники милиции, за порох он забыл. Он знал, что нельзя хранить порох в своем домовладении. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в незаконном хранении взрывчатого вещества полно и объективно подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля АЮФ, который в судебном заседании пояснил, что производил осмотр домовладения Винокурова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, которому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, на что тот пояснил, что таких предметов нет. В коридоре дома была обнаружена банка с порохом «Сокол», при этом Винокуров В.М. пояснил, что купил банку с порохом на рынке в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у него было ружье;
- аналогичными показаниями свидетеля КНА;
-показаниями свидетеля КВН, который в судебном заседании пояснил, что участвовал в конце ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения Винокурова В.М. в качестве понятого. Винокурову В.М. предлагали выдать оружие, взрывчатые вещества добровольно. Он пояснил, что таких предметов нет. При осмотре дома Винокурова В.М. в коридоре была обнаружена банка с порохом. Винокуров В.М. пояснил, что купил эту банку с порохом в ДД.ММ.ГГГГ году на рынке, в то время у него было ружье. Данная банка с порохом была изъята;
-показаниями свидетеля ДВИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он участвовал понятым при осмотре домовладения Винокурова В.М., в ходе которого была обнаружена банка с порохом. Винокуров В.М. пояснил, что купил эту банку с порохом в ДД.ММ.ГГГГ году на рынке <адрес> и хранил с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Виновность подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ, также подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения Винокурова В.М. в <адрес>-<адрес> ходе которого была обнаружена и изъята банка с порохом ( т.<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к заключению, согласно которому вещество серо-зеленого цвета представляет собой взрывчатое вещество метательного типа – бездымный охотничий порох «Сокол» заводского изготовления, массой <данные изъяты> гр. В представленном виде порох, изъятый у Винокурова В.М. пригоден к применению (т.<данные изъяты>);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлической банки с порохом, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при ОМП домовладения Винокурова В.М. в <адрес>-<адрес> (т.<данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов – металлической банки с порохом, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при ОМП домовладения Винокурова В.М. в <адрес>-<адрес> (т.<данные изъяты>).
-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой банка с порохом массой <данные изъяты>. передана на хранение в комнату для хранения оружия ОВД по <адрес> (т.<данные изъяты>);
-справкой ОВД по <адрес>, согласно которой Винокуров В.М. не стоит на учете в ОВД по <адрес> среди владельцев оружия (т.<данные изъяты>).
Указанные доказательства незаконного хранения взрывчатых веществ, объективно нашли свое подтверждение в суде, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Суд установил, что Винокуров В.М. приобрел взрывчатое вещество - бездымный охотничий порох «Сокол» в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть более 6 лет назад.
Преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ является преступлением средней тяжести, и согласно ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления прошло 6 лет.
Учитывая, что со времени совершения преступления, а именно -приобретения взрывчатых веществ, до вынесения приговора истекло более 7 лет, данных о том, что Винокуров В.М. скрывался от следствия- не имеется, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное приобретение» взрывчатых веществ, подлежит исключению из обвинения в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ.
Действия Винокурова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ –незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Винокурова В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Винокурова В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, а именно незначительное количество пороха, хранящегося у подсудимого, учитывая его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т.1 л.д.31), а так же то обстоятельство, что подсудимый не судим, вину осознал, раскаялся в совершении преступления, суд считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Винокурова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание ограничение свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Винокурову В.М. ограничения:
не уходить из дома (квартиры по месту постоянного жительства) в период с 23.00 до 06 часов утра;
не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>
не менять постоянного места жительства, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;
являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения Винокурову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты> передать в УМТ и ХО УВД <адрес> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Ж.Г.Рычнева