РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года ст-ца Обливская
... суд ... в составе: председательствующего судьи Масных Л.Б с участием адвоката Короткого Г.М. при секретаре ФИО0
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 89600 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в сумме89600 рублей.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что Дата года между ним и ФИО3 заключен договор займа, который составлен в письменной форме. Сумма займа составила 80000 рублей, которые получены наличными денежными средствами. По данному договору ответчик обязывалась ежемесячно в счет суммы долга выплачивать по 4159 руб. в течение 3 лет. Однако ФИО3 принятые на себя обязательства не выполняет, ни разу не выплатила обусловленную договором сумму. Истец просит взыскать сумму долга-80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка РФ в сумме 9600 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 6000 рублей.
В уточненном исковом заявлении истец просил расторгнуть договор займа, поскольку ФИО3 уклоняется от уплаты долга.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и дал подробные объяснения по поводу заявленного иска, дополнительно пояснив, что ФИО3 выехала с постоянного места жительства, где она находится ему неизвестно, на его телефонные звонки она не отвечает, меняет постоянно номера сотового телефона. Просил взыскать сумму долга-80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка РФ в сумме 9600 рублей на день предъявления иска, судебные расходы по оплате услуг адвоката 6000 рублей, а всего 95600 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 поддержала исковые требования ФИО4 и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место пребывания ее неизвестно, сведения об ее отсутствии с последнего места жительства получены, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Участие адвоката в качестве представителя судом обеспечено.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО6 полагает, что исковые требования обоснованны.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика от Дата года, согласно которой ФИО4 передал ФИО3 деньги в сумме 80000 рублей, которые она получила и приняла на себя обязательство возвращать сумму займа в течение 3 лет по 4159 руб. ежемесячно. Проценты на сумму займа договором не предусмотрены л.д.4).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, предоставляет кредитору право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО3 нарушила срок, установленный договором для возвращения займа по частям и со дня заключения договора займа, деньги истцу в счет долга не передавала.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1ст.811ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО3 условия договора займа не выполняет, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания долга в сумме 80000 рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования 9 % годовых.
В соответствии со ст.395 п.1 ГПК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что на момент предъявления иска, процентная ставка рефинансирования составляла 8,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с ФИО3 исходя из процентной ставки рефинансирования 8,5 % на день предъявления иска.
Сумма займа по частям должна возвращаться с Дата года иск предъявлен Дата года, просрочка платежа составила 531 день, подлежат взысканию проценты в размере Кирпичный завод ликвидирован 10030 руб. ( 80000 руб. х 531x8,5 : 360= ЮОЗОруб).
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора, поскольку истцом не представлено документов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ,
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежит взысканию с ФИО3судебные расходы - оплата услуг представителя в сумме 6000 рублей. Поскольку уплата госпошлины истцу была отсрочена, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3080 руб.90 коп.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа в сумме 80000 рублей, проценты на незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 10030 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 96030 рублей (девяносто шесть тысяч тридцать рублей), в остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3080 руб.90 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья