РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года ст. Советская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.
при секретаре Двужиловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.А. к Тарасову С.Ю., Администрации <данные изъяты> ... ... ... о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и признании права собственности на 1/2 часть жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском к Тарасову С.Ю., Администрации <данные изъяты> ... ... ... о признании недействительным договора на передачу в собственность Тарасова С.Ю. жилого дома в порядке приватизации и признании за ней права собственности на 1/2 часть жилого дома.
В обоснование своих требований Тарасова Н.А. указала, что с Дата обезличенаг. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ТТ "ППП" ... предоставило их семье жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ... дом Номер обезличен.
Дата обезличенаг. между ТТ "ППП" ... ... и ответчиком был заключен договор на передачу в собственность дома, в котором они проживали. Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ .... Приватизацией дома занимался супруг. В настоящее время брак между ними расторгнут. При разделе совместно нажитого имущества она узнала о том, что не была включена в договор приватизации. Поскольку своего согласия на передачу жилого дома в собственность Тарасова С.Ю. она не давала, считает, что договор приватизации был заключен незаконно и потому просит суд признать недействительным договор приватизации жилого дома, признать за ней право собственности на 1/2 часть жилого дома.
В судебном заседании истица уточнила требования, просила признать недействительным договор приватизации жилого дома в части не включения ее
в договор приватизации, признать за ней право собственности на 1/2 часть жилого дома.
Истец Тарасова Н.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что с Дата обезличена состояла в браке с ответчиком. Она и ответчик работали в ТТ "ППП" который в Дата обезличена предоставил их семье жилой дом, расположенный в сл. Петрово ул. Трудовая 7, в который они вселились и прописались. Ордер на вселение им не выдавали. В Дата обезличена жилой дом был приватизирован. Однако договор о приватизации был заключен только с одним ответчиком, о чем ей стало известно в сентябре 2010года, при рассмотрении ее иска о разделе совместно нажитого имущества, когда ответчик представил договор приватизации дома.
Считает, что при заключении договора приватизации жилого дома ее права были нарушены, так как своего согласия на приватизацию на одного члена семьи она не давала, отказа от приватизации не писала.
Она впервые узнала о нарушении своих прав в сентябре 2010г. До этого она считала, что дом является их совместной собственностью.
Ответчик Тарасов С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что он и истица поженились в феврале 1995г., проживали у его родителей, работали в ТТ "ППП", который предоставил им жилой дом. Он занимался вопросами вселения, собирал необходимые документы для предоставления им жилья, ездил в районную администрацию, милицию, после чего они сделали ремонт в доме и вселились. Ордер на вселение им не выдавали. Дом был приватизирован на него, так как он ездил по инстанциям, добивался приватизации. Подробности заключения договора на приватизацию дома он не помнит. Считает, что истица, проживая в приватизированном доме 13 лет, знала о том, что не была включена в договор приватизации, но ее ничего не интересовало, так как жила на всем готовом. В настоящее время он не согласен делить с ней дом, так как она подала в суд иск о разделе совместно нажитого имущества и делит трактор, купленный его родителями.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> ... ... ... в лице Главы администрации - Щепелева Е.С., исковые требования признал, пояснил, что договор приватизации не соответствует тем нормам закона, которые действовали при заключении договора приватизации жилья. В ... приватизация жилья началась в 1993году. В то время никто в районе не знал, как правильно нужно оформлять договоры приватизации жилья и потому приватизация проходила на основании постановления главы района о передаче жилья в собственность в порядке приватизации и договора, заключаемого главой семьи и ТТ "ППП". В то же время в хозяйствах района было принято решение о том, что если постройка дома превышает 20 лет, то такие жилые дома передавались жильцам дома бесплатно в порядке приватизации. Договор приватизации оформлялся только на одного члена семьи, согласие остальных членов семьи никто не спрашивал. Он достоверно знает, что в таком порядке оформлены все договора приватизации жилья на территории их поселения, в том числе и его дом, в котором он проживает со своей семьей. Поскольку в настоящее время между сторонами возник спор, то считает, что за каждым членом семьи, проживавшим в этом доме на момент приватизации необходимо признать право собственности на дом.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тарасовой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 №4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В силу ст. 8 указанного закона ( в редакции ФЗ от 20.05.2002г. №55- ФЗ) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 (в редакции от 06.02.2007 года) « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.6).
Поскольку установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, то государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
В ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определен круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, которая осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела усматривается, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован Дата обезличена л.д.40 ).
Документы, на основании которых стороны вселились в спорный жилой дом, суду не представлены.
Порядок вселения в спорный дом никем не оспаривается.
В деле имеется постановление Главы администрации ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен о безвозмездной передаче Тарасову С.Ю. жилого дома в сл. ... л.д.35).
Из текста постановления усматривается, что жилой дом передан безвозмездно Тарасову С.Ю. во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно поданного заявления Тарасова С.Ю., где глава района обязал ТТ "ППП" заключить договор на передачу квартиры Тарасову С.Ю. л.д.35).
Из представленного ответчиком подлинника договора от Дата обезличена на передачу квартиры в собственность Тарасовым С.Ю. усматривается, что Дата обезличена ТТ "ППП" ... сельская администрация в лице председателя правления, действующего на основании решения приватизационной комиссии от Дата обезличена передало бесплатно в собственность Тарасова С.Ю. квартиру в сл. ... .... Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в ... администрации без права продажи в течении шести лет. Договор зарегистрирован в администрации ...- постановление главы администрации Номер обезличен от Дата обезличена зарегистрирован Дата обезличена в БТИ .... Кроме того, договор зарегистрирован Дата обезличена в ... сельской администрации ..., похозяйственная книга Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен л.д.56).
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, стороны заявили, что ТТ "ППП" ликвидировано.
Суд истребовал выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТТ "ППП" ... ....
Согласно ответа межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... от Дата обезличена ТТ "ППП" в базе ЕГРЮЛ не зарегистрировано, представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ТТ "ППП" образованного Дата обезличена и ликвидированного Дата обезличена вследствие банкротства.
В связи с тем, что ТТ "ППП" ... не зарегистрировано в базе ЮГРЮЛ в межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ..., судом установлено, что такого юридического лица не существует в ... и потому суд не имеет возможности привлечь ТТ "ППП" к участию в деле.
Суд истребовал из ... документы, на основании которых было принято постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о бесплатной передаче жилого дома в порядке приватизации в собственность ответчика.
... ... представила только постановление главы администрации ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен о безвозмездной передаче Тарасову С.Ю. жилого дома в ... л.д.35).
Документы, на основании которых производилась приватизация спорного жилого дома, суду не представлены. В своем ответе ... указала, что эти документы не сохранились л.д. 33).
Из справки выданной Муниципальным архивом ... ... усматривается, что документы, на основании которых проводилась приватизация жилых домов, на хранение в муниципальный архив ... ... не поступали (л.д.43).
Согласно сообщения начальника ТП в ст. Советской МО УФМС РФ по РО в сл. ..., Тарасовой Н.А. с Дата обезличена по настоящее время зарегистрирована в доме Номер обезличен по ... в сл. ... .... Основания регистрации начальник ТП представить не может, в связи с тем, что в архиве хранятся материалы о регистрации граждан с 2002г.
На Тарасова С.Ю. имеется адресный листок прибытия от Дата обезличена в связи с обменом паспорта, в котором имеются данные о регистрации по месту жительства по адресу: сл. ... ... .... Первоначальная дата регистрации отсутствует л.д.26).
Из свидетельств о рождении детей усматривается, что ФИО5 родился Дата обезличена, ФИО4 родился Дата обезличена, т.е. дети родились после заключения договора на приватизацию спорного жилья (л.д.41,42).
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорном жилом доме проживали истец Тарасова Н.А. и ответчик Тарасов С.Ю.
Доводы истца Тарасовой Н.А. о том, что она заявление о приватизации указанного жилого дома не подавала, суд признает достоверными, поскольку как усматривается из постановления главы администрации ... ... от Дата обезличена Номер обезличен о безвозмездной передаче Тарасову С.Ю. жилого дома в сл. Петрово, оно принято на основании заявления Тарасова С.Ю.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тарасова Н.А. заявление о приватизации спорного жилого дома не подавала, заявление об отказе в приватизации не писала, своего согласия на приватизацию дома на одного ответчика не давала, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика- глава администрации ... сельского поселения, не отрицал ответчик Тарасов С.Ю.
Поскольку жилой дом в ... не был передан в совместную собственность истца и ответчика, достоверных доказательств, того, что истец Тарасова Н.А. давала свое согласие на передачу дома в собственность мужа Тарасова С.Ю. суду не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора в части не включения её в договор приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.
Установлено, что в нарушение ч.2 ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РФ”, при заключении договора на передачу жилого дома в сл.Петрово в собственность ответчика Тарасова С.Ю., истец Тарасова Н.А. в данный договор включена не была.
Согласно п.п. 1,2 ст.199 ГК РФ, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41,42 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчиком Тарасовым С.Ю. не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.
Как установлено судом, истец Тарасова Н.А. узнала о том, что не была включена в договор на приватизацию жилья в сентябре 2010г. в связи с рассмотрением в Обливском районном суде гражданского дела по иску Тарасовой Н.А. к Тарасову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, производство которого приостановлено до рассмотрения настоящего дела. До этого момента она считала, что имеет право собственности на указанный дом наравне с ответчиком.
Данных, подтверждающих, что истица знала, о том, что не была включена в договор приватизации, суду не представлено. Ответчик подтвердил, что только он занимался приватизацией жилого дома.
В суд истец обратилась в сентябре 2010г., т.е. в пределах годичного срока.
Срок исковой давности (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для защиты своих нарушенных прав истцом не нарушен.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между супругами Тарасовым С.Ю. и Тарасовой Н.А. прекращен Дата обезличена л.д. 4).
В настоящее время в спорном жилом доме постоянно продолжает проживать ответчик Тарасов С.Ю. и его сожительница.
Истец Тарасова Н.А. в доме Номер обезличен по ... в сл.... ... зарегистрирована, но не проживает.
В судебном заседании истица пояснила, что в 2010г. она временно работала в г. .... Ответчик привел в их дом другую женщину, с которой проживает в настоящее время, в связи с чем, она не имеет возможности фактически проживать в спорном доме, вынуждена жить у своей матери в ... и потому подала заявление о разделе совместно нажитого имущества.
Указанные истцом обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличенаг. усматривается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен отсутствуют.
Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, приступило к регистрации прав с 01.12.1999г. л.д.29 ).
Из ответа директора Советского филиала ГУПТИ РО усматривается, что по состоянию на Дата обезличена домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен зарегистрировано за Тарасовым С.Ю. л.д.31).
Из регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена выданного БТИ ..., усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано по праву собственности за Тарасовым С.Ю. на основании решения администрации района от Дата обезличена Номер обезличен.л.д.57-58).
Согласно справки БТИ от Дата обезличена за Тарасовым С.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом по ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Документом, подтверждающим право собственности является регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена л.д.36).
Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. л.д.59-80).
Суд считает достоверной общую площадь жилого дома, указанную в техническом паспорте, <данные изъяты> кв.м., а не указанную в исковом заявлении 63,84 кв.м. и потому признает за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из договора приватизации усматривается, что Тарасову С.Ю. предана квартира расположенная по адресу: сл.... ....
В судебном заседании установлено, что Тарасову С.Ю. был предан в порядке приватизации жилой дом, а не квартира, что подтвердили стороны в судебном заседании, что так же подтверждается техническим паспортом на дом.
По смыслу статей 1 и 2 Закона о приватизации право приватизировать - бесплатно получать в собственность жилые помещения имеют лишь те граждане, которые в указанные помещения вселились в законном порядке и их занимают (проживают) на момент приватизации.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемым договором приватизации были нарушены интересы Тарасовой Н.А., которая имела право стать участником общей собственности на данное жилое помещение.
С учетом уточненных требований истца о признании недействительным договора приватизации, зарегистрированного 21.08.1995г. Советским БТИ в реестре за Номер обезличен в части не включения её в этот договор, мнением представителя Администрации Калач-Курлакского сельского поселения, суд приходит к выводу о защите нарушенных прав истца, путем признания недействительным договора приватизации спорного жилого дома в части указания в этом договоре в качестве приобретателя только одного ответчика Тарасова С.Ю. и не включения в данный договор Тарасову Н.А., применения последствий недействительности сделки путем уменьшения доли Тарасова С.Ю. в праве на спорный жилой дом с целой до 1/2 доли в праве.
Федеральным законом от 15.05.2001 N 54-ФЗ из ст. 2 Закона о приватизации исключены слова "совместную или долевую". Следовательно, теперь при приватизации жилого помещения в общую собственность возможна передача жилья только в долевую собственность и потому суд считает возможным признать на спорный жилой дом право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым членом семьи: Тарасовым С.Ю., Тарасовой Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасовой Н.А. в части не включения её в договор приватизации и признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома удовлетворить.
Признать недействительным договор от Дата обезличена на передачу жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в собственность, заключенный между Тарасовым С.Ю. и ТТ "ППП" <данные изъяты> сельской администрации ... ..., зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ... ... Дата обезличена Номер обезличен, в части указания в этом договоре в качестве приобретателя только одного члена семьи - Тарасовым С.Ю. уменьшив долю Тарасова С.Ю. в праве собственности на указанный жилой дом с целой до 1/2 доли в праве.
Признать за Тарасовой Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: ... ... ..., ....
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья