РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Обливская ДД.ММ.ГГГГ
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
с участием адвоката Короткого Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Бондаревой З.Б. к Лапиковой Г.С. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Бондарева З.Б. обратилась в суд с иском к Лапиковой Г.С. о признании права собственности на жилой дом, летнюю кухню, пристройку и сарай, расположенные по пер. Почтовый, <адрес>. Иск обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости были приобретены ее матерью ФИО1 у ФИО2, которая, в свою очередь, приходится матерью ответчице. Когда ФИО1 скончалась, не зарегистрировав право на домовладение в установленном законом порядке, то спорное домовладение было унаследовано ответчицей Лапиковой Г.С. Поэтому оформить наследство на спорные объекты недвижимости и зарегистрировать право собственности на них истица не имеет возможности. В связи с вышеизложенным истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание истица Бондарева З.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат истицы Короткий Г.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их так же, как то указано в самом иске. Дополнительно пояснил, что истица с момента смерти своей матери ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется спорным домовладением как собственным, несет бремя его содержания, платит налоги, производит ремонт, в том числе капитальный. Просит признать за истицей право собственности на жилой дом ...... пристройку ...... летнюю кухню ...... пристройку ......., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик Лапикова Г.С. не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск признала (л.д. ...... Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение по усмотрению суда (л.д. ......). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истцовой стороны, изучив ходатайство ответчика о признании иска, суд приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчица Лапикова Г.С. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчице известны. Учитывая, что ответчицей Лапиковой Г.С. добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей.
Признание иска ответчицей является основанием для удовлетворения требований истицы в полном объеме, следовательно, исковые требования Бондаревой З.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Вещные права на спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. ...... Таким образом, истицей избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Поскольку истцовой стороной не заявлено ходатайство о взыскании с ответчицы Лапиковой Г.С. понесенных расходов по государственной пошлине, суд считает возможным не взыскивать с ответчицы в пользу Бондаревой З.Б. указанные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаревой З.Б. удовлетворить.
Признать право собственности Бондаревой З.Б. на жилой дом ...... пристройку ...... летнюю кухню ...... пристройку ...... сарай ...... расположенные по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья___________________