РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Масных Л.Б.,
с участием , в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Усановой С.Н., представившей
удостоверение № 4272 и ордер № 140 от 28.07.2010 г.,
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Стеценко С.В. к Стеценко Дмитрию
Александровичу, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области о
признании утратившим право пользования жилым помещением. И
снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Стеценко СВ. обратилась в суд с иском к Стеценко Д.А. о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по адресу: <...>, кв,1 ст. <...> <...>, и снятии его с регистрационного учета, В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в 2005 году брак расторгнут. Ответчик прописан по указанному адресу, но с 2005 года в квартире не проживает. Место нахождения его неизвестно. Бремя содержания квартиры несет она. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета из ее квартиры, она лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом собственности и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании истица Стеценко СВ. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Стеценко Д.А. От брака имеют дочь. В 2005 году их семья распалась, брак расторгнут. После прекращения семейных отношений ответчик ушел из семьи, согласно состоявшейся устной договоренности он оставил ей все совместно нажитое имущество, а она не предъявляла требования о взыскании алиментов на содержание ребенка. В 2002 году, согласно договору купли продажи, она приобрела земельный участок и квартиру, зарегистрировала за собой право собственности. С ее согласия , в данной квартире был зарегистрирован ответчик. После того, как он ушел из семьи, они не ведут общее хозяйство, она не совершала никаких действий, направленных на то, чтобы ответчик не мог проникнуть в ее квартиру, не принуждала ответчика уйти из ее квартиры, никаких претензий по разделу имущества он не предъявлял. В 2005 году он уехал из ст. Обливской и где он в настоящее время фактически проживает она не знает, поскольку он ни с ней, ни с дочерью не общается. Зарегистрирован ответчик в принадлежащей ей квартире, что препятствует ей пользоваться и распоряжаться данной квартирой.
Ответчик Стеценко Д.А. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, месту регистрации не проживает. Сведениями о фактическом проживании ответчика суд не располагает. В связи неизвестностью места пребывания ответчика, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Усанова С.Н., которая считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
3-е лицо - представитель УФМС по РО в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, . ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании свидетель <<ФИО>4> пояснила, что ответчик Стеценко Д.А приходится ей двоюродным братом. Где он сейчас проживает ей неизвестно, в 2005 году он уехал из ст. Обливской и с того времени ни разу не приезжал и с родственниками не общается. Квартирой он не пользуется, никаких претензий по поводу раздела имущества он к истице не предъявлял, алименты на содержание дочери не платил, согласно состоявшейся между ними договоренности.
В судебном заседании свидетель <<ФИО>5> пояснила, что она подруга истицы. В 2005 году Стеценко Д.А ушел из семьи, уехал из ст. Обливской и с того времени ни разу не приезжал, не поддерживает с истицей никаких отношений, квартирой не пользуется. Где проживает ответчик в настоящее время, ей неизвестно. Его вещей в доме истицы нет. Она утверждает, что семейные отношения стороны не поддерживают.
Никакой материальной поддержки ответчик не оказывает, не общается даже с дочерью. Расходов по содержанию жилья не несет.
Свидетель <<ФИО>6> пояснила, что Стеценко Д.А. ее отец. В 2005 году он ушел из семьи, уехал из ст. Обливской. С того времени, он общался с ней только по телефону, последнее время не звонит, сказал, что она уже взрослая. Никогда к ним не приезжал, к себе в гости не приглашал, говорил, что проживает в <...>, но адрес никогда не называл. Заботы о ней не проявлял, никакой материальной помощи не оказывал, никогда не передавал подарков. Когда уходил забрал свои вещи и сказал, что все имущество оставляет им.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры и земельного участка по адресу ст. <...> <...> <...>, на основании договора купли продажи от <Дата обезличена> года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года, о чем в Едином госуЗдарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен>о<Номер обезличен>, л.д.6-7,10-11).
Ответчик зарегистрирован в указанном домовладении, что видно из представленной домовой книги и справки МО « <...> сельское поселение»л.д. 13-16). Брак между Стеценко СВ. и Стеценко Д.А. прекращен с <Дата обезличена> года на основании решения суда, о чем <Дата обезличена> года составлена запись акта о расторжении брака <Номер обезличен> л.д. 12)
Оценивая доводы истицы в обоснование исковых требований, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным.
Согласно п.1-2 и п.7.ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Суд отмечает, что Стеценко СВ. в судебном заседании, не отрицая того обстоятельства, что спорную квартиру она покупали, когда была в браке с ответчиком, утверждает, что приобрела ее на свои средства. Ответчик на данную квартиру никаких претензий не предъявлял, и не предъявляет в течение 5 лет, кроме того установлено, что между ними было достигнуто устное соглашение о разделе имущества и считает, что суду представлено достаточно доказательств, что Стеценко СВ. прекратила с ответчиком семейные отношения в 2005 году, с этого времени они не ведут общее хозяйство, не оказывают друг другу взаимной, материальной или иной поддержки, он выехал добровольно, вещей его в доме нет, никто не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещение, в течение 5 лет он не несет расходов по содержанию жилого помещения. Однако по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истицы, чем нарушено право последней на использование и распоряжение ее собственностью.
В судебном заседании также установлено, что ответчик избрал себе другое место жительства, что подтверждено почтовыми уведомлениями об отсутствии ответчика по месту жительства истицы.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, о том, что в иске нужно отказать, так как неизвестно его место нахождения и его мнение о разделе совместно нажитого имущества.
Таким образом, в судебном заседании не установлены заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением истицы. Ответчик и его адвокат не представили доказательств уважительности причин отсутствия Стеценко Д.А. в жилом помещении истицы и доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика. Поэтому суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил проживать в квартире, принадлежащей истице, утратил право на проживание в указанном жилом помещении, и подлежит снятию с регистрационного учета.
Поскольку истица не заявила ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд считает возможным не взыскивать с ответчика Стеценко СВ. в пользу истицы государственную пошлину по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стеценко С.В. удовлетворить.
Признать Стеценко Д.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> <...> ст. <...> <...> <...>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 2 августа 2010 года.
Судья