Решение
Именем Российской Федерации
21.05.2010 г. ст.Обливская
Судья Обливского районного суда, Ростовской области Самойленко П.Н.
С участием:
Истца – Перятинской В.А.
Представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – главы администрации МО «Нестеркинское сельское поселение» Кузнецовой Л.П.
При секретаре Шадриной Т.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску Перятинской В.А. к ОАО «Имени Кирова» Обливского района, Ростовской обл. о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности
Третье лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация МО «Нестеркинское сельское поселение»
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области
Установил:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав в нем, что она с Дата обезличена года проживает в домовладении по адресу: адрес общей площадью: объект индивидуального жилищного строительства ...... м2 и приусадебный участок ...... м2.
Указанное домовладение выдано ей колхозом "имени Кирова", правопреемником которого является ОАО «Имени Кирова». При этом никаких документов на это домовладение ей выдано не было. Она сама оформляла технический паспорт на данный объект индивидуального жилищного строительства и кадастровый паспорт на указанный земельный участок.
Далее истец указала, что она полных шестнадцать лет, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домовладением как своим собственным.
Государственная регистрация её права собственности на данное домовладение не совершалась.
Иных лиц, оспаривающих её право на это домовладение, не имеется. Считает, что стала собственником указанного выше имущества в силу приобретательной давности.
На основании ст. 12., ст.234 ГК РФ просит суд признать право собственности Перятинской В.А. на жилой дом ...... общей площадью ...... м.кв., пристройку ...... площадью ...... м.кв., пристройку ...... площадью ...... м.кв., летнюю кухню – ...... ...... ), сарай ( ...... ) площадью ...... м.кв., подвал ...... площадью ...... м.кв., вход в подвал ( ...... ) площадью ...... м.кв., дворовую уборную ...... площадью 1,1 м.кв.. забор ......., расположенные на земельном участке площадью с кадастровым Номер обезличен площадью ...... м.кв., в х. адрес
В судебном заседании истец в полном объеме поддержала свои исковые требования, но обосновала их тем, что ей это спорное домовладение передано в собственность в порядке приватизации ответчиком бесплатно, но она не может зарегистрировать переход права собственности на себя, так как у ответчика нет всех необходимых документов о праве на это имущество. Дополнительно пояснила, что она получала это домовладение в недостроенном виде, достроила его со своей семьей и стала в нем проживать до настоящего времени. Таким образом, просит суд признать её право собственности на данное домовладение не в порядке приобретательной давности, а в порядке приватизации. Суду представила: технический паспорт на спорное домовладение, изготовленный Дата обезличена г., в котором правообладатель не указан; копию кадастрового паспорта на земельный участок Номер обезличен площадью ...... м.кв. ; справку, подтверждающую её проживание в спорном домовладении; справку ОАО «Имени Кирова», согласно которой спорное домовладение построено хозспособом и состояло на балансе этого хозяйства ( колхоз имени Кирова ) до Дата обезличена г. ; выписку из протокола заседания правления колхоза имени Кирова от Дата обезличена г. б/н о рассмотрении вопроса о передаче жилых домов в собственность колхозников, из которой следует, что на этом заседании было принято решение о передаче истцу Перятинской В.А. в собственность жилого дома, расположенного в адрес ; документ, подтверждающий, что колхоз имени Кирова с Дата обезличена г. переименован в ОАО «Имени Кирова», иные документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, в том числе, договор от Дата обезличена г. о бесплатной передаче колхозом имени Кирова Перятинской В.А. в собственность жилого дома, расположенного в адрес
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении содержатся сведения о согласии с исковыми требованиями. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области представило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Представило документы, из которых видно, что право собственности на спорное домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрировано. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – глава администрации МО «Нестеркинское сельское поселение» Кузнецова Л.П.
не высказала возражений против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорное домовладение принадлежит ОАО «Имени Кирова», до переименования этого хозяйства принадлежало колхозу имени Кирова. Истец, как и многие другие в то время, получила от колхоза недостроенное домовладение и совместно с колхозом достроила его и проживает в нем до настоящего времени. Все налоги на недвижимость приходилось платить колхозу, поэтому им было принято решение о передаче жилья в собственность колхозникам, в том числе и истицу. В Дата обезличена г. недвижимость, принадлежащая колхозам, ставилась на баланс хозяйства и иным образом не регистрировалась, поэтому в настоящее время у ответчика нет всех необходимых документов, подтверждающих его право собственности на спорное имущество, что не дает возможности зарегистрировать переход права собственности на это домовладение на имя истца.
Выслушав доводы истца, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц, что, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. При этом суд исходит из того, что фактически спорное домовладение принадлежит ответчику и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством, в том числе и передать его бесплатно в порядке приватизации члену колхоза.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Перятинской В.А. к ОАО «Имени Кирова» Обливского района, Ростовской обл. о признании права собственности на домовладение удовлетворить.
Признать право собственности Перятинской В.А. на жилой дом ( литер ...... ) общей площадью ...... м.кв., в том числе жилой – ...... м.кв., пристройку ( лит. ...... ) площадью ...... м.кв., пристройку ( лит. ...... ) площадью ...... м.кв., летнюю кухню – ...... м.кв. ( литер ...... ), сарай ( литер ...... ) площадью ...... м.кв., подвал ( лит. ...... ) площадью ...... м.кв., вход в подвал ( лит. ...... ) площадью ...... м.кв., дворовую уборную ( литер ...... ) площадью ...... м.кв.. забор ( литер ...... ) – ...... п/ м., расположенные на земельном участке площадью с кадастровым Номер обезличен площадью ...... м.кв., в адрес
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья_________