Решение
Именем Российской Федерации
15.02.2010 г. ст. Обливская
Судья Обливского районного суда, Ростовской области Самойленко П.Н.
С участием:
Ответчиков Иньковой Л.В., Задорожней А.Ф., Красильниковой Г.А.
Представителя ответчика Иньковой Л.В. - Савельева Б.П.
При секретаре Шадриной Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Донской народный банк" к Иньковй Л.В., Задорожной А.Ф., Красильниковой Г.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов ( госпошлины ), наложении ареста на имущество ответчиков в обеспечение иска
Установил:
Истец обратился в Обливский райсуд с иском к Иньковй Л.В. Красильниковой Г.А. и Задорожной А.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов ( госпошлины ), наложении ареста на имущество ответчиков в обеспечение иска, указав в нём, что согласно комплексному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Донской народный банк» и Иньковой Л.В., истец предоставил кредит в сумме ...... рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путём зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Иньковой Л.В., что подтверждается справкой УМКР № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора Задорожная А.Ф., Красильникова Г.А. обязались солидарно отвечать с заемщиком Иньковой Л.В. за исполнение последним обязательств по данному кредиту.
Произведя частичное погашение кредита, Заёмщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до ДД.ММ.ГГГГ.-...... руб., и не уплатив проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...... руб.
Нарушение Заемщиком условий кредитного договора по поэтапному погашению кредита, даёт Банку право в соответствии с договором и ст.ст. 811, 819 ГК РФ требовать погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора с даты, следующей за датой наступления обязанности Заёмщика по возврату заёмных средств, при условии её неисполнения или не полного исполнения Заёмщиком, Кредитор вправе требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчёта остаток задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...... руб. ...... коп.: в т.ч. по срочному кредиту ...... руб., по просроченному кредиту -...... руб., по срочным процентам -...... руб., по просроченным процентам -...... руб..
ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской
народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись
ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО «Донской народный банк» является правопреемником ООО «Донской народный банк» в отношении всех его кредитов и должников.
С учётом изложенного, на основании ст.ст. 309, 361, 363, 81 1. 819 ГК РФ, ст. 3, 139, 140 ГПК РФ, просит суд :
1.Взыскать в солидарном порядке с Иньковой Л.В., Задорожной А.Ф., Красильниковой Г.А. в пользу ЗАО «Донской народный банк» задолженность в сумме ......
2.Взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере ......
З.В соответствии со ст. 139 и 140 ГПК РФ в целях обеспечения настоящего иска, наложить арест на имущество и денежные средства ответчиков в размере, необходимом для обеспечения исковых требований.
В обоснование исковых требований суду представлены:
1. Копия кредитного договора
2. Информационный расчет ежемесячных платежей.
3. Документ, подтверждающий выдачу денежных средств.
4. Платежное поручение об уплате государственной пошлины
5. Расчет задолженности.
6. Копии паспортов ответчиков
7. Копии сведений об ответчиках
8. Копии сведений о доходах ответчиков
9. Копия уставных документов истца и иные документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, о чём в деле имеются соответствующие документы, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявил, поэтому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.
представитель ответчика Иньковой Л.В. адвокат Савельев Б.П. исковые требования не признал и пояснил, что между ответчиком Иньковой Л.В. и истцом заключен кредитный договор за №X0203 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита в сумме ...... рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту на день заключения договора составила 17% (ставка рефинансирования 10% плюс 7%).
Поручителями по данному договору выступили Задорожная А.Ф. и Красильникова Г.А., которые взяли на себя обязательства по солидарной ответственности погашения кредита в соответствии с условиями договора.
По условиям договора составлен информационный расчет ежемесячных платежей с учетом процентной ставки 17% годовых, который является неотъемлемой частью договора кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ...... рублей.
Истец предъявляет иск к заёмщику и поручителям о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в сумме ......, мотивируя данное требование тем, что Иньковой Л.В., якобы, нарушены условия договора по поэтапному погашению кредита, выразившиеся в неоплате до ДД.ММ.ГГГГ года ...... рублей и неуплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ......
Данный иск полагает не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку
Обстоятельства, на которые ссылается истец, надуманы и не исходят из условий как
договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и требований ст. 811,819. ч. 1 ст. 450 ГК РФ.
Полагает, что п. 31 указанного договора действительно предусматривает право банка требовать досрочного исполнения обязательств клиента по настоящему договору при значительном нарушении обязательств клиента перед банком. Как значительное нарушение обязательств, договор предусматривает «хотя бы разовое нарушение клиентом обязательств по своевременному и полному зачислению суммы денежных средств, указанных в информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет клиента». Данное обязательство заёмщиком не нарушено, о чем свидетельствуют её копии квитанций по погашению кредита.
Представитель ответчика Иньковой Л.В. полагает, что сумма задолженности образовалась в связи с увеличением размера процентов за пользование заемными средствами, которые истец увеличил в связи с увеличением ставки рефинансирования в одностороннем порядке, что, по его мнению, является нарушением условий договора, и ч.1 ст. 450 ГК РФ
Поскольку, в соответствии с условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была установлена в размере 17% с учетом ставки рефинансирования на день составления договора и его действие установлено до ДД.ММ.ГГГГ, изменение процентной ставки кредитования в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено, предъявленный иск считает необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали и мотивировали свои доводы также как мотивировал их представитель ответчика Иньковой Л.В. адвокат Савельев Б.П. Ответчик Инькова Л.В. дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора с истцом не оговаривалась возможность кредитора после заключения договора в одностороннем порядке изменять какие – либо его существенные условия, в том числе, изменять размер процентов за пользование кредитом, установленный сторонами при заключении этого договора, в случае повышения размера учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Не отражена такая возможность кредитора и в самом тексте договора.
Выслушав доводы ответчиков и их представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из раздела 2 представленной истцом копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № между истцом и ответчиком Иньковой Л.В. следует, что данный договор заключается на срок ...... и что процентная ставка по этому договору на день его заключения составляет 17%, то есть ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая на день заключения договора составляла 10% и плюс 7 %. Договор предусматривает, что размер процентов за пользование кредитом не может быть ниже 17%, но этот договор не содержит условий, согласно которым кредитор был бы вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование кредитом, в том числе, при повышении размера ставки рефинансирования ЦБ России. К названному договору, как неотъемлемая
его часть, сторонами составлен и подписан информационный расчёт ежемесячных платежей в виде равных ежемесячных платежей на весь срок договора.
В данном случае кредитор, в нарушение положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, Указания ЦБ России от 13.05.2008 г. № 2008 – У, зарегистрированного в Минюсте РФ от 29.05.2008 г. за № 11772, ст. 30 ФЗ № 395 – 1 (ред. от 27.12.2009 г.), а также в нарушение условий самого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № и приложения к нему в виде информационного расчёта равных ежемесячных платежей на весь срок договора между истцом и ответчиком Иньковой Л.В., в одностороннем порядке увеличил процент за пользование заемными средствами, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГстал начислять проценты за пользование кредитом не в размере 17% как установлено договором при его заключении, а в большем размере, исчисленном из фактического размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не ниже 17%.( лд. ......) и это имело место, когда изменение договора от ДД.ММ.ГГГГ за № по соглашению сторон на увеличение процента за пользование заемными средствами не составлялось.
Ответчик Инькова Л,В. представила суду квитанции, подтверждающие тот факт, что она добросовестно по декабрь ...... года включительно, выплачивала кредитору каждый месяц деньги как в погашение самой заёмной суммы, так и деньги по процентам за пользование кредитом, исходя из условий, определённых сторонами этого договора при его заключении.
Таким образом, в судебном заседании не установлено, что заёмщиком были нарушены какие – либо существенные условия кредитного договора с истцом, которые бы являлись
Основаниями для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования ЗАО "Донской народный банк" к Иньковй Л.В., Задорожной А.Ф., Красильниковой Г.А. о взыскании в солидарном порядке с Иньковой Л.В., Задорожной А.Ф., Красильниковой Г.А. в пользу ЗАО «Донской народный банк» задолженность в сумме ....... ....... по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, госпошлины в размере ...... руб. ...... коп., наложении ареста на имущество и денежные средства ответчиков в размере, необходимом для обеспечения исковых требований оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья_____________