РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
с участием помощника прокурора Обливского района Безденежного В.П.,
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2010 по иску
прокурора Обливского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Обливского района о признании незаконным бездействия по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мостового сооружения через реку «Чир», возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по РО с заявлением о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Обливского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Обливского района с иском о возложении обязанности исполнить требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения и привести в соответствие с ГОСТами Р 50597-93, Р52289-2004, 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 проезжую часть автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин» и состояние моста через реку «Чир», возложении обязанности поставить указанные автодорогу и мостовое сооружение на баланс МО «Обливский район», признании указанных автодороги и моста бесхозяйными. Иск мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование состояния моста через реку «Чир», расположенного на территории Александровского сельского поселения на участке автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин» Обливского района Ростовской области. По результатам проверки выявлен ряд недостатков в дорожном покрытии и состоянии моста. В связи несоответствием состояния дорожного покрытия на мосту требованиям безопасности дорожного движения запрещена перевозка детей школьным автобусом через указанный мост. Поскольку ремонт моста ответчик не производит, указанное бездействие нарушает права граждан, в том числе детей, на безопасные условия движения по дорогам РФ.
В ходе рассмотрения дела прокурор Обливского района неоднократно заявленные требования уточнял (л.д. 22, 81), и, окончательно определившись с их формулировкой, просит признать признании незаконным бездействие Администрации Обливского района по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мостового сооружения через реку «Чир», возложить на ответчика обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по РО) с заявлением о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных, возложить на ответчика обязанность исполнить требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения и привести в соответствие с ГОСТами Р 50597-93, Р52289-2004, 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 проезжую часть автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин» и состояние моста через реку «Чир», а именно: устранить выбоины, неровности проезжей части автодороги, установить на мосту удерживающее ограждение, устранить просадки, а также возвышенность металлических конструкций в месте сопряжения моста с насыпью, устранить множественные повреждения металлического полотна проезжей части моста, установить колесоотбойный брус на мосту.
В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требования в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Обливского района в части возложения на ответчика обязанности исполнить требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения и привести в соответствие с ГОСТами Р 50597-93, Р52289-2004, 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 проезжую часть автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин» и состояние моста через реку «Чир», а именно: устранить выбоины, неровности проезжей части автодороги, установить на мосту удерживающее ограждение, устранить просадки, а также возвышенность металлических конструкций в месте сопряжения моста с насыпью, устранить множественные повреждения металлического полотна проезжей части моста, установить колесоотбойный брус на мосту – прекращено определением суда за отказом от иска в данной части.
В судебном заседании помощник прокурора Обливского района Безденежный В.П. вновь уточнил заявленное требование и, окончательно определившись с его формулировкой, просит признать незаконным бездействие Администрации Обливского района, которое выразилось в необращении в Управление Росреестра по РО с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мостового сооружения через реку «Чир» указанной автодороги. Также просит обязать Администрацию Обливского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Росреестра по РО с соответствующим заявлением о принятии на учет данных объектов как бесхозяйных.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Обливского района Черепаха Ю.А. с уточненными требованиями прокурора Обливского района согласился.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Александровского сельского поселения Письменный Ю.Д. просит разрешить дело по усмотрению суда.
Суд исследовал имеющиеся в деле документы, в том числе:
- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Обливского района совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Обливскому району ФИО1, Главой Александровского сельского поселения ФИО2 В ходе проверки установлено, что мосту через реку «Чир» автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин» требуется капитальный ремонт (л.д. 6-9);
- информацию начальника МОБ ОВД по Обливскому району на имя Главы Обливского района, из которой следует, что в случае неустранения аварийного состояния моста через реку «Чир» движение школьного автобуса через указанный мост будет небезопасным (л.д. 10, 11);
- акт специальной проверки школьного маршрута от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей <данные изъяты> Согласно акту, на дороге «х.-Александровский-х.Синяпкинский-х.Александровский-х.Леонов» имеются неровности покрытия, мелкая ямочность, сетка трещин на проезжей части дороги (л.д. 12-13);
- предписание ОГАИ ОВД по Обливскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Отделу образования Обливского района запрещена перевозка детей школьным автобусом по маршруту х.-Александровский-х.Леонов-х.Синяпкин из-за аварийного состояния моста (л.д. 14);
- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права на автодорогу «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мост через реку «Чир» в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 23-24);
- выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права на автодорогу «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мост через реку «Чир» за Администрацией Обливского района, МО «Обливский район», МО «Александровское сельское поселение» не зарегистрированы (л.д. 34-65);
- справку № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского района, согласно которой указанные в иске объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности района не значатся (л.д. 70);
- справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Обливского филиала ГУПТИ РО, согласно которым по данным архива указанной организации автодорога «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мост через реку «Чир» не проинвентаризированы (л.д. 78, 82);
- сообщение Минимущества Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автодорога «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мост через реку «Чир» в реестр имущества Ростовской области не включены;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Александровского сельского поселения, из которого следует, что автодорога «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мост через реку «Чир» в реестре муниципальной собственности не значатся;
- справку № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского района, согласно которой указанные в иске объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности района не значатся;
- письмо ТУ Росимущества в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное Территориальное управление не располагает информацией об объектах недвижимости: межпоселковой дороге, расположенной по адресу: Ростовская обл., х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов, и мостовом сооружении через реку Чир.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В судебном заседании установлено, что на территории Александровского сельского поселения Обливского района имеются автодорога «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» и мост через реку «Чир».
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 6 Областного закона Ростовской области № 97-ЗС от 16 августа 2000 года «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» (в ред. Областного закона от 02.03.2010 N 377-ЗС) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» (в. ред. Федерального закона т 17.06.2010 N 119-ФЗ), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Согласно ПОЛОЖЕНИЮ О ПРИНЯТИИ НА УЧЕТ БЕСХОЗЯЙНЫХ НЕДВИЖИМЫХ ВЕЩЕЙ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. N 580 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.11.2004 N 627) принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляют: территориальные органы Федеральной регистрационной службы в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества (п. 2). На учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4).
В силу п. 5 указанного Положения от 17.09.2003 г., принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что собственник указанных в иске автодороги и моста неизвестен, что следует из сведений Минимущества Ростовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО. В реестре муниципальной собственности Обливского района и реестре муниципальной собственности Александровского сельского поселения данные объекты также не значатся, в органе технической инвентаризации не проинвентаризированы.
В силу ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения есть состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Отсутствие собственника и балансодержателя указанных в иске автодороги и моста создает потенциальную опасность возникновения ДТП, иных неблагоприятных последствий для жителей Александровского сельского поселения и Обливского района в целом, в том числе опасность ДТП с участием детей.
Мероприятия по безопасности дорожного движения Администрация Обливского района обязана осуществлять вне зависимости от того, зарегистрировано ли право собственности на данные автодорогу и мост в установленном законом порядке. Следовательно, принятие решения о необходимости обратиться в Управление Росреестра по РО с заявлением о постановке на учет указанных в иске автодороги и моста как бесхозяйных недвижимых вещей отнесено не к усмотрению Администрации Обливского района, а является обязанностью данной администрации как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что Администрация Обливского района, имея возможность исполнять возложенные на нее функции в области безопасности дорожного движения, не выполняет данные обязанности, что выразилось в том, что данная администрация, располагая информацией о том, что собственник указанных в иске автодороги и моста неизвестен, не обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о постановке на учет данных объектов как бесхозяйных недвижимых вещей. Тем самым Администрация Обливского района не исполнила возложенные на нее как на орган местного самоуправления обязанности, предусмотренные нормами подпунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в соответствие с которыми дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.
Доказательств того, что оспариваемое бездействие носит законный характер, Администрация Обливского района не представила и судом не добыто.
Указанные причины в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предоставили прокурору возможность обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, разрешая дело, суд не может предрешать существа того решения, которое будет принято Управлением Росреестра по РО по заявлению Администрации Обливского района.
С учетом вышеизложенного, требования прокурора Обливского района, уточненные в ходе судебного рассмотрения дела, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о сроке, в течение которого Администрация Обливского района должна обратиться в Управление Росреестра по РО с заявлением о принятии на учет указанных в иске объектов в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, суд учитывает характер дела, а также тех действий, которые следует произвести ответчику с учетом требований, установленных ПОЛОЖЕНИЕМ О ПРИНЯТИИ НА УЧЕТ БЕСХОЗЯЙНЫХ НЕДВИЖИМЫХ ВЕЩЕЙ от 17.09.2003 г. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности мнения помощника прокурора и считает возможным установить данный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, размер государственной пошлины по делу должен составить <данные изъяты> рублей, указанная государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Администрации Обливского района в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Обливского района - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Обливского района, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» Обливского района Ростовской области, а также мостового сооружения через реку «Чир» указанной автодороги.
Возложить на Администрацию Обливского района обязанность до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей автодороги «х.Александровский-х.Синяпкин-х.Леонов» Обливского района Ростовской области, а также мостового сооружения через реку «Чир» указанной автодороги.
Взыскать с Администрации Обливского района в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2010 года.
Судья________________