ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст-ца Обливская 20 октября 2010 г.
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
с участием помощника прокурора Обливского района Безденежного В.П.,
при секретаре Сабинине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2010 по иску
прокурора Обливского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Песчаное» о возложении обязанности разработать и утвердить в установленном законом порядке рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды для водозаборов, расположенных по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Обливского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Песчаное» (далее – ООО «Песчаное») с иском о возложении обязанности разработать и утвердить в установленном законом порядке рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды для водозаборов, расположенных по <адрес>. Иск мотивировал тем, что на балансе ответчика находятся водонапорная башня, инв. №, две артезианские скважины по <адрес>; водопроводная башня, инв. № и артезианская скважина по <адрес>, в ......... м на север от водонапорной башни инв. №; водопроводная сеть протяженностью ......... м в <адрес> Данные водозаборы обеспечивают питьевой водой население <адрес>. Однако рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды для указанных водозаборов в нарушение СанПиН 2.1.4.1074-1 ответчиком не разработана, что создает предпосылки для обеспечения населения <адрес> некачественной питьевой водой.
В судебном заседании помощник прокурора Обливского района Безденежный В.П. просит производство по делу прекратить, поскольку прокуратура отказывается от иска за добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком. Представил суду соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокуратуре известны и понятны. Просит принять отказ от иска.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Песчаное» не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Территориального отдела РОСПОТРЕБНАДЗОРА и Администрации ......... сельского поселения не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 97-98). Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа прокурора Обливского района от иска с прекращением производства по делу по следующим основаниям:
В материалах дела имеется письмо ООО «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ (......... из которого следует, что ответчик разработал и утвердил в установленном законом порядке указанную в иске программу производственного контроля качества питьевой воды.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить уменьшить или увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска судом прокурору разъяснены. Требования истцовой стороны удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме.
Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным исполнением требования прокурора, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика ООО «Песчаное» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ......... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Обливского района от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Песчаное» о возложении обязанности разработать и утвердить в установленном законом порядке рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды для водозаборов, расположенных по <адрес>.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить прокурору Обливского района, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Песчаное» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ......... рублей.
На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток.
Судья____________________