иск удовлетворен частично

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

с участием прокурора Обливского района Федорова Р.Ю.,

адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2010 по иску

Прокурора Обливского района в интересах Курганской Н.Г. к Севостьяновой Н.Т. и Администрации Обливского сельского поселения о признании права собственности на строительные конструкции жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>; признании права собственности на домовладение, расположенное по <адрес>; возложении на Территориальный пункт в ст. Обливской МО УФМС России по Ростовской области обязанности снять с регистрационного учета по ул. <адрес> Севостьянову Н.Т.; возложении на Администрацию Обливского сельского поселения обязанности признать Курганскую Н.Г. нуждающейся в жилом помещении в качестве бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и поставить ее на квартирный учет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Обливского района обратился в суд в интересах Курганской Н.Г. с исковым заявлением к Севостьяновой Н.Т., Администрации Обливского сельского поселения, ссылаясь на п. 8 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г., п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ, ст. 45 ГПК РФ, о признании права собственности Курганской Н.Г. на домовладение, расположенное по <адрес>, домовладение, расположенное по <адрес>, возложении на Территориальный пункт в ст. Обливской МО УФМС России по Ростовской области обязанности снять с регистрационного учета по <адрес> Севостьянову Н.Т., возложении на Администрацию Обливского сельского поселения обязанности признать истицу нуждающейся в жилом помещении в качестве бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и поставить ее на квартирный учет. Иск обосновал тем, что прокуратурой Обливского района проведена проверка по заявлению Борисовой Г.В. о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения жилищных прав ее матери Курганской Н.Г. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут с восточной стороны <адрес> произошло возгорание смежного лесного массива. В результате пожара огнем были уничтожены лесные насаждения на площади 62,6 га, а также два домовладения в х. <адрес>, в том числе жилой дом по <адрес>, в котором проживала Курганская Н.Г. Также установлено, что Курганская Н.Г. построила в ДД.ММ.ГГГГ году домовладение, расположенное по <адрес>, и проживала в нем до ДД.ММ.ГГГГ года, пока дом не начал разрушаться. В ДД.ММ.ГГГГ году Курганская Н.Г. приобрела домовладение по <адрес>) у Севостьяновой Н.Т. за <данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт о передаче денежных средств. В настоящее время Курганская Н.Г. фактически зарегистрирована по <адрес>, но проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес>. Домовладение по <адрес> истица разобрала на стройматериалы. На сгоревшее домовладение по <адрес> у истицы документы отсутствуют, право на данное домовладение за истицей и Севостьяновой Н.Т. не зарегистрировано. От домовладения, расположенного по <адрес>, остался фундамент, правоустанавливающих документов также не имеется. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилье, истица в настоящее время не может стать на квартирный учет в качестве нуждающейся в жилье. С ДД.ММ.ГГГГ года истица платила налог за домовладение по <адрес>, то есть несла бремя собственника дома. Сниматься с регистрационного учета из домовладения по <адрес> Севостьянова Н.Т. не желает. Кроме того, истица имеет право на льготы и преимущества, установленные для бывших узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период ВОВ, в том числе на обеспечение жильем за счет федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования в части признания права собственности Курганской Н.Г. на домовладение по <адрес> и просил в данной части иска признать право собственности истицы на строительные материалы и конструктивные элементы дома, расположенные по указанному адресу (л.д. 39).

В судебном заседании прокурор Обливского района Федоров Р.Ю. вновь уточнил заявленные исковые требования и, окончательно определившись с их формулировкой, просит признать право собственности Курганской Н.Г. на строительные конструкции жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: на фундамент, состоящий из каменных подложек, глубиной заложения 0,8 м, промежутки между которыми заполнены красным кирпичом и оштукатурены, а также на стены, сложенные из красного кирпича на цементно-песчаном растворе до отметки 0,9 м. Что касается требований о признании права собственности Курганской Н.Г. на домовладение, расположенное по <адрес>, и возложении на Территориальный пункт в ст. Обливской МО УФМС России по Ростовской области обязанности снять с регистрационного учета по <адрес> Севостьянову Н.Т., то данные требования просит разрешить по усмотрению суда. В отношении требования о возложении на Администрацию Обливского сельского поселения обязанности признать Курганскую Н.Г. нуждающейся в жилом помещении в качестве бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и поставить ее на квартирный учет, полагает, что производство в данной части иска подлежит прекращению за добровольным исполнением данного требования Администрацией Обливского сельского поселения. Также пояснил, что дополнительные исковые требования, в том числе требование о признании Севостьяновой Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением, либо заявление о признании незаконными действий уполномоченных органов по поводу нарушения прав Курганской Н.Г. в связи с отказом в постановке на квартирный учет и необеспечении жильем в качестве лица, чье единственное жилье уничтожено пожаром, прокуратура Обливского района в данном деле заявлять не намерен.

В судебном заседании истица Курганская Н.Г. согласилась с позицией, высказанной прокурором Обливского района. Пояснила, что объяснения по существу дела даст ее представитель Борисова Г.В. Пояснила, что дополнительные исковые требования, в том числе требование о признании Севостьяновой Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением, либо заявление о признании незаконными действий уполномоченных органов по поводу нарушения ее прав в связи с отказом в постановке на квартирный учет и необеспечении жильем в качестве лица, чье единственное жилье уничтожено пожаром, в данном деле заявлять не намерена.

В судебном заседании представитель истца Борисова Г.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласилась с позицией, высказанной прокурором Обливского района. По существу иска пояснила, что истица проживала построенном собственными силами жилом доме в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, однако данный дом был холодный, приусадебный участок был маленький. В июле ДД.ММ.ГГГГ года к истице обратилась Севостьянова Н.Т. с просьбой купить дом по <адрес>. Истица ответила согласием. С Севостьяновой Н.Т. истица договорилась, что деньги за дом в размере <данные изъяты> рублей будут переданы сестре Севостьяновой Н.Т. – ФИО1 Чтобы расплатиться за дом, истица продала домашнюю скотину, и передала деньги ФИО1, о чем они составили акт в присутствии свидетелей. После передачи денег истица перешла в дом Севостьяновой Н.Т. и стала там проживать, платила налоги, делала ремонт, пользовалась данным домом как собственным. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла. Через некоторое время Севостьянова Н.Т. стала утверждать, что выписаться из проданного дома не может и перестала появляться в <адрес>. Истица неоднократно через родственников Севостьяновой Н.Т. просила ответчицу оформить документы на дом, отдать документы на дом, но родственники отвечали, что не знают адреса Севостьяновой Н.Т., поэтому право собственности на дом по <адрес> истица за собой не зарегистрировала. Указанный дом и хоз.постройки сгорели полностью при пожаре ДД.ММ.ГГГГ. Признание права собственности на указанный дом в судебном порядке и снятие Севостьяновой Н.Т. с регистрационного учета по указанному адресу истице необходимо для того, чтобы получить субсидию на приобретение жилья как лицу, чье единственное жилье уничтожено пожаром. Что касается дома по <адрес>, где истица прописана, то данный дом истицей частично разобран, стройматериалы из указанного дома были либо распроданы, либо пошли на ремонт приобретенного дома, остались стены и фундамент. Указанный дом истица возвела в ДД.ММ.ГГГГ году собственными силами и за счет собственных средств, и право собственности в установленном законом порядке также не зарегистрировала. Признание права собственности на строительные конструкции истице необходимо для получения субсидии на приобретение жилья как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей. Также она просит обязать Администрацию Обливского сельского поселения признать истицу нуждающейся в жилом помещении и поставить на квартирный учет в качестве бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. Ей известно, что постановлением Главы администрации Обливского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истица поставлена на указанный квартирный учет в качестве бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, но на своем требовании истица настаивает, так как полагает, что субсидия Курганской Н.Г. как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей будет выделена не скоро, а решение суда вопрос выделения субсидии ускорит. В случае, если Курганская Н.Г. не получит субсидию на приобретение жилья в качестве бывшего узника фашистских концлагерей, то решение суда о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, позволит истице получить субсидию на жилье в качестве лица, пострадавшего при пожаре. Пояснила, что дополнительные исковые требования, в том числе требование о признании Севостьяновой Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением, либо заявление о признании незаконными действий уполномоченных органов по поводу нарушения прав Курганской Н.Г. в связи с отказом в постановке на квартирный учет и необеспечении жильем в качестве лица, чье единственное жилье уничтожено пожаром, в данном деле заявлять не намерена.

В судебное заседание ответчица Севостьянова Н.Т. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы Севестьяновой Н.Т. – Гущин П.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что Севостьянова Н.Т. дом истице не продавала, а пустила в данный дом истицу в качестве квартиранта, и не давала ФИО1 полномочий продавать данный дом. Пояснил, что сторона ответчика также желает получить субсидию на приобретение жилья в связи с произошедшим пожаром.

В судебном заседании адвокат ответчицы Севостьяновой Н.Т. – Усанова С.Н. исковые требования не признала. По существу иска дала пояснения такие же, как и Гущин П.Г.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Обливского сельского поселения Пожарова С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями, обращенными к Администрации Обливского сельского поселения, полностью согласилась. Пояснила, что Курганская Н.Г. постановлением Главы администрации Обливского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на квартирный учет в качестве бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. ДД.ММ.ГГГГ учетной дело Курганской Н.Г. было сдано в Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, где оно находится в настоящее время. Данное учетное дело проверено и принято положительное решение о выделении Курганской Н.Г. субсидии на приобретение жилья как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей в размере примерно <данные изъяты> рублей. Деньги будут выделены в декабре <данные изъяты> года. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по дополнительному основанию по причине утраты жилья при чрезвычайной ситуации – пожаре Курганская Н.Г. не обращалась.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснила, что Курганская Н.Г. приобрела у Севостьяновой Н.Т. дом по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Деньги за дом были переданы ФИО1, о чем она написала акт. Данный дом сгорел полностью (л.д. 151).

В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что Курганская Н.Г. построила дом по <адрес>. В <данные изъяты> году Севостьянова Н.Т. предложила Курганской Н.Г. купить дом по <адрес>, на что Курганская Н.Г. ответила согласием и отдала <данные изъяты> рублей. Данный дом сгорел полностью. Свой дом Курганская Н.Г. продала на стройматериалы (л.д. 151-152).

В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что Курганская сначала построила себе дом по <адрес>. В <данные изъяты> году Севостьянова Н.Т. предложила Курганской приобрести дом по <адрес>, на что та согласилась. Прежний дом Курганская разобрала, а дом по <адрес> сгорел полностью (л.д. 152).

В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что Курганская раньше жила по <адрес> <адрес>, потом переехала к Севостьяновой Н.Т. Когда Севостьянова Н.Т. уезжала, он помогал выносить вещи, в доме никаких вещей не оставалось. В настоящее время данный дом полностью сгорел от пожара (л.д. 152).

В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила, что не знает, продавала ли Севостьянова Н.Т. свой дом в <адрес> Севостьянова сказала ей, что Курганская Н.Г. попросила впустить ее пожить в дом. По земельному налогу была задолженность (л.д. 152).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что Курганская Н.Г. до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в построенном ею доме по <адрес>, а затем в <данные изъяты> году приобрела у Севостьяновой Н.Т. домовладение по <адрес>. Чтобы купить дом, Курганская Н.Г. продала корову.

Суд исследовал имеющиеся в деле документы, в том числе:

- удостоверение №, согласно которому Курганская Н.Г. имеет право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны (л.д. 6);

- заявление Курганской Н.Г. на имя Главы Обливского района от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о предоставлении нового жилья взамен пришедшего в негодность, аварийного (л.д. 7);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Обливского района на имя Курганской Н.Г., согласно которому истице разъяснено право обратиться в Администрацию Обливского сельского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с приложением копий документов, в том числе документов, подтверждающих правовой статус занимаемого жилья (л.д. 8);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского района на имя Курганской Н.Г., которым истице вновь разъяснено право на обращение в Администрацию Обливского сельского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с приложением копий документов (л.д. 9);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского сельского поселения, которым утверждено наименование улиц в <адрес> (л.д. 12-13);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Обливской сельской администрации, которым утверждено наименование улиц в <адрес> (л.д. 14);

- заявление Борисовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Обливского района, которым заявительница просит провести проверку по поводу того, включена ли Курганская Н.Г. в списки погорельцев, а также по поводу длительности подготовки документов на предоставление жилья Курганской Н.Г. как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей (л.д. 17);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Обливского района на имя Губернатора Ростовской области, содержащее просьбу об оказании финансовой помощи Курганской Н.Г. в связи с пожаром (л.д. 18);

- обращение жителей <адрес> на имя Главы Администрации Обливского района от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о том, что домовладение, в котором проживала Курганская Н.Г., сгорело (л.д. 19);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курганская Н.Г. приобрела у Севостьновой Н.Т. домовладение и приусадебный участок в размере 50 соток. На акте имеются подписи Курганской Н.Г., ФИО1, свидетеля ФИО9 Подпись Севостьяновой Н.Т. отсутствует (л.д. 20);

- адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Севостьянова Н.Т. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> <адрес> (л.д. 21);

- сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ЕГРП права на жилой дом по <адрес> и на жилой дом по <адрес> не зарегистрированы (л.д. 22-23);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Обливского филиала ГУПТИ РО, согласно которому домовладение по <адрес> не проинвентаризировано (л.д. 24);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Обливского филиала ГУПТИ РО, согласно которому домовладение по <адрес> не проинвентаризировано (л.д. 25);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Обливского филиала ГУПТИ РО, согласно которому домовладение по <адрес> не проинвентаризировано (л.д. 26);

- справку от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского сельского поселения, согласно которой Севостьянова Н.Г. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 27);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 продал Севостьяновой Н.Т. целое домовладение в 2 комнаты, расположенное в х. <адрес>, за <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора (л.д. 42);

- акт технического обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> расположены конструктивные элементы жилого дома, а именно: каменные подложки, впоследствии оштукатуренные и заполненные кирпичом, стены из красного кирпича. Глубина заложения фундамента 0,8 м, стены сложены до отметки 0,9 м, верхняя часть стен разрушена (л.д. 43-58);

- копию паспорта Курганской Н.Г., в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по <адрес> (л.д. 59-60);

- выписку из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок площадью 1100 кв.м. по <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании Курганской Н.Г. (л.д. 86);

- выписку из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок по <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании Севостьяновой Н.Т. (л.д. 89);

- справку от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского сельского поселения, согласно которой Севостьянова Н.Т. является владельцем домовладения по <адрес>, х. Дубовой (л.д. 90);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского сельского поселения, в котором указано, что Курганская Н.Г. является пользователем земельного участка, предназначенного для ведения ЛПХ, расположенного по <адрес>, х. Дубовой (л.д. 91);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный жителями <адрес>. Из акта следует, что Севостьянова Н.Т. не проживает по <адрес> ее вещи в данном доме отсутствуют (л.д. 92);

- акт обследования жилого дома, разрушенного в результате пожара, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Администрацией Обливского сельского поселения. Из акта следует, что по <адрес> фактически проживает Курганская Н.Г. Данный жилой дом и хоз.постройки: жилая кухня, баня, гараж сгорели (л.д. 93-94);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ Обливского МКНП отдела лесного и пожарного контроля и надзора УФС Россельхознадзора и Госпожнадзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории Обливского сельского поселения вблизи <адрес> произошло возгорание леса, класс пожарной опасности – V. В результате пожара сгорело 2 дома (один из них жилой) (л.д. 96-97);

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по ЧС и ПБ МО «Обливское сельское поселение», которым постановлено провести экстренную эвакуацию жителей <адрес>, подготовить постановление о введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес> (л.д. 98-99);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома по <адрес>, составленный Администрацией Обливского сельского поселения. Из акта следует, что на момент пожара в домовладении с июля <данные изъяты> года проживала без регистрации Курганская Н.Г. При пожаре сгорело все имущество Курганской Н.Г. (л.д. 100);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома по <адрес>, составленный Администрацией Обливского сельского поселения. Из акта следует, что по данному адресу зарегистрирована Севостьянова Н.Т., фактически проживает Курганская Н.Г. Жилой дом, жилая кухня, баня, гараж, хозпостройки и имущество полностью сгорели (л.д. 101-102);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес>, которым выделена материальная помощь из резервного фонда <адрес> лицам, пострадавшим при пожаре, в том числе Курганской Н.Г. – <данные изъяты> руб., ФИО2 – <данные изъяты> руб. (л.д. 103);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского района, которым на территории Обливского района введен особый противопожарный режим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104);

- постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ Главы Обливского сельского поселения, которым введен режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес> (л.д. 105);

- заключение ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пожар жилого дома Курганской Н.Г. произошел из-за искр от лесного массива (л.д. 106);

- квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за пользование электроэнергией, в которых адрес истицы указан как <адрес> (л.д. 112-113);

- справку ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», согласно которой абонент Севостьянова Н.Т. не значится (л.д. 119);

- копию похозяйственной книги Обливской сельской администрации л/с №, согласно которому в <адрес> значатся Севостьянова Н.Т. и Курганская Н.Г. (л.д. 125-129);

- межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по <адрес>. В качестве заказчика межевания указана Курганская Н.Г. (л.д. 130-140);

- свидетельство о смерти серии II-АН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Обливского района, согласно которому ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141);

- квитанции об уплате налогов №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве плательщика указана Севостьянова Н.Т. (л.д. 142-143);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Обливского сельского поселения, которым домовладение, находящееся в пользовании Курганской Н.Г. перенумеровано с «<адрес>» на «<адрес>» (л.д. 144);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Обливского сельского поселения, которым Курганская Н.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на квартирный учет (л.д. 164).

Заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, мнение прокурора, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Исковое требование о признании права собственности Курганской Н.Г. на строительные конструкции жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а именно на фундамент, состоящий из каменных подложек, глубиной заложения 0,8 м, промежутки между которыми заполнены красным кирпичом и оштукатурены, а также на стены, сложенные из красного кирпича на цементно-песчаном растворе до отметки 0,9 м, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истица Курганская Н.Г. является пользователем земельного участка площадью 1100 кв.м., предназначенного для ведения ЛПХ, расположенного по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЗ (л.д. 86), письмом Администрации Обливского сельского поселения (л.д. 91). Также в судебном заседании из пояснений истцовой стороны, свидетелей установлено и сторонами не оспаривалось, что Курганская Н.Г. в <данные изъяты> году возвела жилой дом по указанному адресу, собственными силами и за счет собственных средств, затем с <данные изъяты> года стала разбирать данный дом на строительные материалы. В настоящее время от жилого дома остались строительные конструкции в виде фундамента, состоящего из каменных подложек, глубиной заложения 0,8 м, промежутки между которыми заполнены красным кирпичом и оштукатурены, а также в виде стен, сложенных из красного кирпича на цементно-песчаном растворе до отметки 0,9 м, что подтверждено актом технического обследования (л.д. 43-58).

Также в судебном заседании установлено, что право собственности истицы на жилой дом, расположенный по <адрес>, в период сохранения его целостности, т.е. до <данные изъяты> года, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствует также и документ о праве истицы на строительные конструкции. Указанное обстоятельство является препятствием для выдачи истице субсидии на приобретение жилья как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей. Согласно сведениям из ЕГРП (л.д. 22), вещные права на жилой дом по указанному адресу не зарегистрированы. Таким образом, истцовой стороной в части, касающейся данного требования, избран надлежащий способ защиты нарушенного права истицы Курганской Н.Г.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исковое требование о признании права собственности Курганской Н.Г. на домовладение, расположенное по <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что указанное домовладение, включающее в себя жилой дом, жилую кухню, баню, гараж, полностью уничтожено пожаром ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102, 19, 93-94).

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что адрес указанного домовладения неоднократно изменялся и считался «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>». Постановлением Главы Обливского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) окончательный адрес домовладению присвоен «<адрес>».

Суд исследовал обстоятельства приобретения указанного домовладения у ответчицы Севостьяновой Н.Т. и пришел к выводу о том, что заключение договора купли-продажи между истицей и Севостьяновой Н.Т. в июле <данные изъяты> года материалами дела не подтверждено.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Курганской Н.Г. и Севостьяновой Н.Т. нет письменного договора купли-продажи недвижимого имущества, в отношении которого истицей заявлен спор о праве. Кроме того, домовладение, о праве на которое заявила истица со ссылкой на заключение с Севостьяновой Н.Т. договора купли-продажи, не передавалось Севостьяновой Н.Т. в собственность истицы, а все время, то есть до пожара ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности ответчицы Севостьяновой Н.Т.

Заключение между сторонами акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) не может подтверждать заключение договора купли-продажи, поскольку указанное письменное доказательство не содержит обязательств ответчицы передать спорное имущество, обязательств истицы принять указанное имущество в собственность, не позволяют идентифицировать продаваемые объекты. В указанном акте подпись Севостьяновой Н.Т. отсутствует. В материалах дела отсутствует и истицей не представлено доказательств того, что Севостьянова Н.Т. передавала ФИО1 полномочия продать принадлежащий ей дом. Таким образом, форма договора (ст. 550 ГК РФ) не соблюдена.

Применительно п. 2 ст. 218 ГК РФ, при отсутствии письменного договора купли-продажи у истицы нет основания для приобретения в собственность спорного недвижимого имущества.

Установленное в ходе рассмотрении дела обстоятельство, что с июля 2000 года истица пользовалась спорным домовладением как собственным до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии письменного договора купли-продажи и несогласовании всех существенных условий сделки, не имеет значения для разрешения исковых требований о признании за истицей права собственности на домовладение по <адрес>

Что касается пояснений свидетелей, вызванных по инициативе истцовой стороны, по обстоятельствам приобретения истицей спорного домовладения, то суд не принимает данные пояснения в качестве доказательства заключения договора купли-продажи, поскольку в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таких доказательств истцовой стороной не предоставлено.

Вместе с тем, суд при вынесении решения по данному требованию учитывает и то, что требования истцовой стороны заключаются в закреплении решением суда тех обстоятельств, которые сложились с июля 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес>

Из пояснений истцовой стороны следует, что закрепление судом права собственности Курганской Н.Г. на спорное домовладение требуется ей для обеспечения жильем в качестве лица, имущество которого уничтожено в результате чрезвычайной ситуации – пожара.

Суд выяснял мнение истцовой стороны по поводу уточнения исковых требований, однако сторона истца настаивает на вынесения решения по заявленному требованию.

Суд не вправе в данном случае выйти за пределы заявленных исковых требований.

При этом, с учетом того, что указанный жилом дом являлся ее единственным жилищем, истица Курганская Н.Г. не лишена права все спорные вопросы относительно отказа в постановке на квартирный учет в качестве лица, жилье которого уничтожено в результате пожара, решить в судебном порядке путем обжалования действий уполномоченных органов.

Как следует из п. 2 ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-ПИ, из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Исковое требование о возложении на Территориальный пункт в ст. Обливской МО УФМС России по Ростовской области обязанности снять с регистрационного учета по <адрес> Севостьянову Н.Т. удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям:

Основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства регламентированы пунктом 31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. Согласно указанной норме, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 599);

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Названные обстоятельства в отношении ответчицы Севостьяновой Н.Т. в судебном заседании установлены не были. Заявление о регистрации по новому месту жительства или заявление о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ответчица не подавала, что подтверждается адресной справкой (л.д. 21). Севостьянова Н.Т. является собственником жилого дома по <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ее право собственности не прекращено. В судебном заседании стороны не оспаривали, что указанный договор составлен именно в отношении жилого дома по <адрес>

Суд не принимает в качестве основания для удовлетворения указанного требования акты о непроживании ответчицы (л.д.92, 93-94, 100, 101-102), поскольку в силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Истцовой стороной не заявлено требование о признании Севостьяновой Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, у суда не имеется оснований для возложения на ТП ст. Обливская МО УФМС России по РО обязанности снять ответчицу Севостьянову Н.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковое требование о возложении на Администрацию Обливского сельского поселения обязанности признать Курганскую Н.Г. нуждающейся в жилом помещении в качестве бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и поставить ее на квартирный учет удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям:

Истица Курганская Н.Г. является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны (л.д. 6).

Согласно подпункта 4 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения (в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 N 135-ФЗ, от 21.12.2009 N 327-ФЗ, от 06.05.2010 N 79-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов ВОВ.

Как установлено в судебном заседании, требование истицы о возложении на Администрацию Обливского сельского поселения обязанности признать истицу нуждающейся в жилом помещении в качестве бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и поставить ее на квартирный учет удовлетворено в добровольном порядке Администрацией Обливского сельского поселения, истице будет предоставлена субсидия на приобретение жилья как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концларегей.

Суд не принимает довод истцовой стороны о том, что возложение на Администрацию Обливского сельского поселения тождественной обязанности ускорит выделение субсидии на приобретение жилья. Вопрос о сроке выделения субсидии истице исследовался в судебном заседании. Из пояснений Пожаровой С.А. установлено, что вопрос о выделении данной субсидии истице компетентным органом исполнительной власти Ростовской области будет разрешен в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Истицей не обжалованы действия государственных, муниципальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Ростовской области по поводу промедления в перечислении положенных истице денежных средств.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 250-ФЗ), состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из пояснений истцовой стороны, данных 19.10.2010 года (л.д. 151), следует, что истица желает быть поставлена на квартирный учет не только как бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей, но и в качестве лица, чье единственное жилье уничтожено пожаром. Однако указанное требование истицей письменно не оформлено, исковые требования истицей не уточнялись.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, предварять решение, которое будет принято по обращению Курганской Н.Г. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине уничтожения ее домовладения пожаром, поэтому суд не вправе в настоящем решении сделать вывод о том, имеет ли право Курганская Н.Г. быть поставленной на квартирный учет в качестве лица, чье единственное жилье уничтожено пожаром.

ГПК РФ не содержит такого основания прекращения производства по делу, как добровольное исполнение ответчиком предъявленных к нему исковых требований.

Таким образом, исковые требования прокурора Обливского района в интересах Курганской Н.Г. подлежат удовлетворению частично. Исковое требование о признании за Курганской Н.Г. права собственности на строительные конструкции жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор Обливского района, обращаясь в суд с иском в защиту интересов физического лица, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Поэтому, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по требованию о признании права собственности истицы на строительные конструкции – Администрации Обливского сельского поселения - в местный бюджет Обливского района государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Обливского района в интересах Курганской Нины Григорьевны – удовлетворить частично.

Признать право собственности Курганской Н.Г. на строительные конструкции жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: на фундамент, состоящий из каменных подложек, глубиной заложения 0,8 м, промежутки между которыми заполнены красным кирпичом и оштукатурены, а также на стены, сложенные из красного кирпича на цементно-песчаном растворе до отметки 0,9 м.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Администрации Обливского сельского поселения в местный бюджет Обливского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2010 года.

Судья________________