РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Обливская 01 ноября 2010 г.
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Сабинине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2010 по иску
Даричевой О.В. к Даричеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>
УСТАНОВИЛ:
Даричева О.В. обратилась в суд с иском к Даричеву А.И. о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что является собственником указанной квартиры. Брак между нею и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в ее квартире, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в ее квартире не проживает, вещи ответчика в доме отсутствуют, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета из ее квартиры, она лишена возможности распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Даричева О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и обосновала их так же, как то указано в самом иске. Дополнительно пояснила, что она не совершала никаких действий, направленных на то, чтобы ответчик не мог проникнуть в ее квартиру, не принуждала ответчика уйти из ее квартиры, соглашение с ответчиком о сохранении права пользования своим жилым помещением не заключала. В настоящее время ответчик проживает в ст. Обливской.
В судебное заседание ответчик Даричев А.И. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился (л.д. 42). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления ФМС России по РО – не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36). Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ФМС России по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд исследовал материалы дела, в том числе:
- свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица Даричева О.В. является собственником указанной в иске квартиры (л.д. 6);
- определение Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения сторон, в соответствии с которым в собственности истицы Даричевой О.В. остается спорная квартира (л.д. 7-9);
- свидетельство о расторжении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Обливского района, согласно которому стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире истицы (л.д. 27);
- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что права ответчика Даричева А.И. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 31);
- выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за истицей на праве собственности зарегистрирована указанная в иске квартира (л.д. 32-33);
- домовую книгу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорной квартире зарегистрирован ответчик Даричев А.И. (л.д. 43-49);
- акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией Администрации Обливского сельского поселения, из которого следует, что ответчик Даричев А.И. в квартире истицы не проживает, вещей и предметов личного пользования ответчика в доме истицы нет (л.д. 50).
Заслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даричевой О.В. по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суду предоставлено достаточно доказательств, что ответчик Даричев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно перестал проживать в квартире истицы, соглашение между сторонами о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением истицы отсутствует, вещей ответчика в доме истицы нет, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилой площадью истицы. Ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого помещения истицы (л.д. 51-59). Семейные отношения между сторонами прекращены. Однако по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истицы, чем нарушено право последней на использование и распоряжение ее собственностью. В судебном заседании также установлено, что ответчик избрал себе другое место жительства, что следует из указания адреса проживания в заявлении ответчика (л.д. 42).
Таким образом, в судебном заседании не установлены заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением истицы.
Сторона ответчика не представила доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в жилом помещении истицы и доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил проживать в квартире, принадлежащей истице.
Поскольку Даричева О.В. не заявила ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Даричевой О.В. удовлетворить.
Признать Даричева А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья____________________