РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Обливская 18 октября 2010 г.
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
с участием прокурора Обливского района Федорова Р.Ю.,
при секретаре Сабинине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2010 по иску
Прокурора Обливского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» о возложении обязанности разработать и утвердить в установленном законом порядке рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды для водозаборов, расположенных по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Обливского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» (далее – ОАО «Имени Кирова»), ссылаясь на ст.ст. 11, 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 45 ГПК РФ, СанПиН 2.1.4.1074-01, об обязании ответчика разработать и утвердить в установленном законом порядке рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды для водозаборов, расположенных <адрес>. Иск обосновал тем, что прокуратурой Обливского района совместно с территориальным отделом Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Белая Калитва, Белокалитвинском, Морозовском, Тацинском, Милютинском, Обливском и <адрес>х (далее – РОСПОТРЕБНАДЗОР) проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении населения на территории Нестеркинского сельского поселения. В ходе проверки установлено, что объекты водоснабжения, расположенные на территории Нестеркинского сельского поселения и находящиеся на балансе ОАО «Имени Кирова», а именно: водонапорная башня и артезианская скважина в <адрес>, водопроводная башня и артезианская скважина в <адрес>, водопроводная сеть в <адрес> обеспечивают питьевой водой население хутора <адрес> и <данные изъяты>. Эксплуатация данных объектов водоснабжения осуществляется ответчиком. Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды для объектов водоснабжения ответчиком не разработана, что создает предпосылки для обеспечения населения <адрес> некачественной питьевой водой. Полагает, что невыполнение ответчиком санитарных норм и правил на объектах водоснабжения ведет к прямому нарушению прав неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>, на безопасную среду обитания и может являться причиной создания чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании прокурор Обливского района Федоров Р.Ю. исковые требования уточнил и, окончательно определившись с их формулировкой, просит возложить на ОАО «Имени Кирова» обязанность до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить в РОСПОТРЕБНАДЗОР для согласования и последующего утверждения рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды для водозаборов, расположенных по <адрес> <адрес>. Обосновал уточненные исковые требования так же, как то указано в самом иске.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Имени Кирова» – Черноморов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с иском не согласился. Пояснил, что водозаборы, указанные в иске, стоят на балансе ответчика. ОАО «Имени Кирова» воду из указанных водозаборов использует только в технических целях и не несет ответственности за тех, кто употребляет данную воду в пищу. Кроме того, составление рабочей программы может повлечь для ответчика незапланированные материальные расходы.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – РОСПОТРЕБНАДЗОРА не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что специалистом-экспертом РОСПОТРЕБНАДЗОРА ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объектов водоснабжения, эксплуатацию которых осуществляет ответчик: водопроводной башни и артезианской скважины в х<адрес>, водопроводной башни и артезианской скважины по <адрес>, разводящей водопроводной сети в <адрес>. При проведении обследования установлено, что в нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01 на указанных объектах отсутствует рабочая программа водопровода, программа производственного контроля не разработана, что создает предпосылки для обеспечения населения некачественной питьевой водой (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Нестеркинского сельского поселения Кузнецова Л.П. пояснила, что указанные в иске водозаборы снабжают водой <данные изъяты>
Суд исследовал имеющиеся в деле документы, в том числе:
- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Обливского района совместно с представителем РОСПОТРЕБНАДЗОРА. Согласно акту, объекты водоснабжения в <адрес>, а именно: водонапорная башня и артезианская скважина в <адрес>, водопроводная башня и артезианская скважина в <адрес>, водопроводная сеть в <адрес>, обеспечивают питьевой водой население <адрес> и <данные изъяты>. Эксплуатацию данных объектов осуществляет ОАО «Имени Кирова». Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды не разработана (<данные изъяты>);
- реестр недвижимого имущества, находящегося в собственности Нестеркинского сельского поселения, из которого усматривается, что указанные в иске водозаборы собственностью поселения не являются (л<данные изъяты>);
- справку № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Нестеркинского сельского поселения, из которой следует, что водонапорные башни собственностью поселения не являются (<данные изъяты>);
- сообщения из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права на артезианскую скважину и водопроводную башню по <адрес>, артезианскую скважину и водонапорную башню по <адрес>, водопроводную сеть <адрес> не зарегистрированы (л.д. <данные изъяты>);
- справку № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Имени Кирова», согласно которой указанные в иске артезианские скважины и водонапорные башни состоят на балансе ответчика (л<данные изъяты>);
- рапорт помощника прокурора Обливского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные в иске водозаборы обеспечивают питьевой водой население <данные изъяты>
- объяснение ФИО16., заведующего <данные изъяты>, данное ДД.ММ.ГГГГ прокуратуре Обливского района. Из объяснения следует, что водоснабжение Кривовской ООШ осуществляется из центрального водопровода, который обслуживается ОАО «Имени Кирова». Данная вода была обследована как питьевая сотрудниками Обливского отделения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Белая Калитва». Он является жителем <адрес>, воду из центрального водопровода использует как питьевую и как техническую;
- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Белая Калитва. Согласно указанному заключению, взяты на исследование пробы питьевой воды в <данные изъяты>. Вода отобрана из крана моечной ванны на пищеблоке и соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода»;
- акт санитарно-эпидемиологического обследования условий обучения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Белая Калитва. Согласно акту, пробы питьевой воды в <данные изъяты>, отобранные из крана моечной ванны на пищеблоке соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода»;
- объяснения жителей <адрес> ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные прокуратуре Обливского района. Из объяснений следует, что в детском саду «Ласточка» на территории х. Кривов вода из водопровода используется как питьевая.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:
Под водозабором понимается комплекс сооружений и устройств для забора воды из водных объектов.
В судебном заседании установлено, что на территории х. Кривов расположены водонапорная башня и артезианская скважина в <адрес>, водопроводная башня и артезианская скважина в <адрес>, водопроводная сеть. Данные водозаборы состоят на балансе ответчика и используются для снабжения питьевой водой жителей <адрес>, а также <данные изъяты> расположенных на территории <адрес>, однако рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды для указанных водозаборов в нарушение действующего законодательства не разработана.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 утверждены ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМАМИ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. от 23.05.2006 N 307). Согласно п. 1 указанных Правил, питьевая вода - вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.
В силу ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Постановлением МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ГЛАВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНОГО ВРАЧА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01". Согласно п. 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
В силу п. 4.7. СанПиН 2.1.4.1074-01, производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.
Порядок составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды определен Разделом 2 Приложения 1 к СанПиН 2.1.4.1074-01. Рабочая программа представляется для согласования в центр госсанэпиднадзора в городе, районе и последующего утверждения в установленном порядке.
ОАО «Кирова», являясь самостоятельным юридическим лицом, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 8-16), самостоятельно осуществляет свои права и обязанности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Данное требование закона ответчиком не исполняется.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, прокурором избран надлежащий способ защиты прав неопределенного круга лиц.
Характер спора является публично-правовым, поскольку исковое требование вытекает из оспаривания бездействия в связи с ненадлежащим исполнением публично-правовой обязанности ответчиком.
Суд не принимает доводы представителя ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что вода из указанных в иске водозаборов используется как питьевая населением <адрес>, а также <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается и пояснением самого представителя ответчика о том, что ОАО «Имени Кирова» не несет ответственности за действия лиц, которые употребляет данную воду в пищу.
Довод представителя ответчика о том, что разработка программы повлечет за собой финансовые затраты, которые должен будет нести ответчик, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данные затраты могут повлечь существенное ухудшение финансового положения ответчика.
Процесс по защите безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, должен носить не только экстренный, но и постоянный плановый характер.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рабочая программа качества питьевой воды для водозаборов, указанных в иске, в настоящее время отсутствует и должна быть разработана ответчиком. Вина ответчика в отсутствии данной программы нашла подтверждение в судебном заседании.
Отсутствие указанной программы ведет к нарушению прав жителей <адрес> на безопасную среду обитания и может явиться причиной создания чрезвычайной ситуации.
Срок исполнения обязанности, указанный прокурором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает достаточным для исполнения ответчиком обязанности по разработке и предоставлению в РОСПОТРЕБНАДЗОР для согласования и последующего утверждения соответствующей рабочей программы.
С учетом вышеизложенного, требования прокурора Обливского района, уточненные в судебном заседании, подлежат удовлетворению.
Поскольку прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц, размер государственной пошлины по делу должен составить <данные изъяты> рублей, указанная государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Обливского района удовлетворить.
Возложить на Открытое акционерное общество «Имени Кирова» обязанность до ДД.ММ.ГГГГ разработать и предоставить в территориальный отдел Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Белая Калитва, Белокалитвинском, Морозовском, Тацинском, Милютинском, Обливском и <адрес>х для согласования и последующего утверждения рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды для водозаборов, расположенных по <адрес> и <адрес> <адрес>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Имени Кирова» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья________________
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2010 г.