исковые трелования удовлетворены



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Обливская 01 октября 2010 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2010 по иску

Лупинос В.Ф. к Буровой Т.П., Администрации Обливского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по <адрес>

<адрес>

Лупинос В.Ф. обратился в суд с иском к Буровой Т.П., Администрации Обливского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, летнюю кухню, четыре сарая, вход в подвал, уборную, забор и земельный участок по <адрес>. Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел спорные объекты недвижимого имущества. Однако зарегистрировать право собственности на спорные объекты он не имеет возможности, поскольку продавец скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Лупинос В.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их так же, как то указано в самом иске. Дополнительно пояснил, что ответчик Бурова Т.П. приходится родной сестрой ФИО , но в наследство на домовладение за сестрой не вступала. Он с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным домовладением и земельным участком как собственными, несет бремя содержания, платит налоги, производит ремонт дома, в том числе капитальный. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 745+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на жилой дом с пристройками (литеры А,А1,а) общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., летнюю кухню с подвалом (литер Б) площадью 18,9 кв.м., сарай (литер В) площадью 23,8 кв.м., сарай (литер Г) площадью 4,1 кв.м., сарай (литер Д), площадью 10,6 кв.м., сарай (литер Е) площадью 4,6 кв.м., вход в подвал (литер Ж) площадью 3,6 кв.м., дворовую уборную деревянную (литер У) площадью 1, 2 кв.м., забор деревянный штакет (литер № 1) протяженностью 44,27 п.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Бурова Т.П. не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Буровой Т.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Обливского сельского поселения - не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47) представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Обливского сельского поселения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовал материалы дела, в том числе:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом за №, согласно которому ФИО продала Лупинос В.Ф. спорные объекты недвижимого имущества. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Договор имеет силу передаточного акта (<данные изъяты>);

- технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Обливским филиалом ГУПТИ РО, содержащий техническое описание спорных жилого дома и строений (<данные изъяты>

- свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО в отношении спорного земельного участка <данные изъяты>);

- свидетельство о смерти ФИО , выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, серия № (<данные изъяты>);

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского сельского поселения, согласно которой спорное домовладение в реестре муниципальной собственности не значится (<данные изъяты>);

- выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Администрации Обливского сельского поселения, согласно которой истцу принадлежит на праве пользования спорный земельный участок (<данные изъяты>);

- счет-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лупинос В.Ф. несет расходы по оплате за электроэнергию в спорном домовладении (<данные изъяты>);

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лупинос В.Ф. несет расходы по оплате природного газа в спорном домовладении (<данные изъяты>);

- письмо нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником ФИО является Бурова Т.П. (<данные изъяты>);

- сообщения из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы;

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание спорного земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суду предоставлено достаточно доказательств, что истец с ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное имущество по договору купли-продажи. Поскольку продавец имущества скончался, истец Лупинос В.Ф. не имеет возможности вне судебного решения пройти государственную процедуру регистрации перехода права собственности. Нарушенное право истца подлежит защите.

Вещные права на спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из изложенного, исковое заявление Лупинос В.Ф. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец Лупинос В.Ф. не ходатайствовал о взыскании в его пользу с ответчиков понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания таковых.

Между тем, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину не полностью, без учета требования о признании права собственности на земельный участок. Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, данная государственная пошлина в силу п. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>, которые подлежат довзысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупинос В.Ф. удовлетворить.

Признать право собственности Лупинос Виктора Федоровича на земельный участок площадью 745+/-11 кв.м. с кадастровым номером № категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 34500 руб. 95 коп., на жилой дом с пристройками (литеры А,А1,а) общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., летнюю кухню с подвалом (литер Б) площадью 18,9 кв.м., сарай (литер В) площадью 23,8 кв.м., сарай (литер Г) площадью 4,1 кв.м., сарай (литер Д) площадью 10,6 кв.м., сарай (литер Е) площадью 4,6 кв.м., вход в подвал (литер Ж) площадью 3,6 кв.м., дворовую уборную деревянную (литер У) площадью 1, 2 кв.м., забор деревянный штакет (литер №) протяженностью 44,27 п.м., итого инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лупинос <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья___________________

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 года.