РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Обливская 22 сентября 2010 г.
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2010 по иску
Бражниковой Н.А. к Есину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Бражникова Н.А. обратилась в суд к Есину Н.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Иск обосновала тем, что является собственником спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ года. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрировала в данном домовладении ответчика, с которым в то время сожительствовала. С ДД.ММ.ГГГГ года она и ответчик стали проживать раздельно, ответчик покинул ее дом, забрал свои вещи. Однако с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме ответчик сняться отказывается, приходит к ней в дом, устраивает скандалы.
В судебном заседании истица Бражникова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По существу заявленных требований дала такие же пояснения, как то указано самом иске. Дополнительно пояснила, что она не совершала никаких действий, направленных на то, чтобы ответчик не мог проникнуть в ее дом, не принуждала ответчика уйти из ее дома, соглашение с ответчиком о сохранении права пользования своим жилым помещением не заключала.
В судебном заседании ответчик Есин Н.В. иск признал в полном объеме, представил суду соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о том, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца, ему известны и понятны. Пояснил, что согласен выписаться из домовладения истицы.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления ФМС России по Ростовской области – не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ФМС России по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд исследовал имеющиеся в деле материалы, в том числе:
- домовую книгу о прописанных в домовладении по <адрес> гражданах, в том числе ответчике, внесенном в карточку регистрации ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
- свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Бражниковой Н.А. на жилой дом по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);
- справку № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельского поселения, согласно которой ответчик зарегистрирован по месту жительства истицы (<данные изъяты>).
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица Бражникова Н.А. приобрела домовладение по <адрес> (<данные изъяты>);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное УУМ ОВД по Обливскому району, из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Обливскому району поступило сообщение от фельдшера <данные изъяты> о поступлении Бражниковой Н.А. с множественными ушибами, полученными в результате ссоры с Есиным Н.В. (<данные изъяты>);
- выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бражникова Н.А. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> (<данные изъяты>);
- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права Есина Н.В. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы (<данные изъяты>).
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска Есиным Н.В. и удовлетворении исковых требований Бражниковой Н.А. в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Есин Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что согласен выписаться. Последствия признания иска ответчику Есину Н.В. были разъяснены и понятны. Учитывая, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречило закону и не нарушало интересов третьих лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
Признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истицы в полном объеме, следовательно, Есина Н.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением истицы, расположенным по <адрес>
Поскольку истица не заявила ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд считает возможным не взыскивать с ответчика Есина Н.В. в пользу истицы государственную пошлину по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бражниковой Н.А. удовлетворить.
Признать Есина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья____________________
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2010 г.